Ключові тези
- Верховний Суд визнав протиправними та скасував окремі норми урядового Порядку №1165, які дозволяли затримувати виплату пенсійних боргів.
- З моменту нарахування пенсії у держави виникає пряме грошове зобов’язання перед громадянином, яке має бути виконане в повному обсязі.
- Статус внутрішньо переміщеної особи не може бути підставою для створення менш сприятливих умов отримання виплат порівняно з іншими пенсіонерами.
- Уряд має право визначати лише технічні й процедурні механізми виплат, але не може звужувати чи обмежувати права, гарантовані законами України.
Також цікаво: Борг Пенсійного фонду: як самому забрати гроші через суд і не платити тисячі юристам
Борг перед переселенцем у майже 200 тисяч гривень
Приводом для розгляду справи №320/60179/24 став позов внутрішньо переміщеної особи, якій у 2017 році незаконно припинили виплату пенсії за віком. У 2019 році суд зобов’язав Пенсійний фонд поновити нарахування та виплатити накопичений борг у розмірі майже 200 тисяч гривень.
Проте заборгованість виплачували лише частково. Пенсійний фонд посилався на урядовий Порядок №1165 від 10 листопада 2021 року. Цей документ дозволяв виплачувати борги за судовими рішеннями лише «в межах бюджетних призначень», у порядку визначеної черговості, а за браком коштів — пропорційно зменшувати суми.
Не погодившись із таким затягуванням, пенсіонер звернувся до суду. Справа дійшла до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який 16 липня 2026 року остаточно відхилив скаргу Кабміну і залишив рішення на користь громадянина в силі.
Чому позиція Кабінету Міністрів виявилася незаконною
Верховний Суд чітко розмежував право на призначення пенсії та право на отримання вже нарахованих коштів. Головний висновок суду полягає в тому, що підзаконний акт (постанова Кабміну) не може змінювати умови реалізації прав, встановлених законами України.
- Закон України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» не передбачає відтермінування виплат нарахованої пенсії через відсутність грошей.
- Відповідно до ст. 113 зазначеного Закону та норм Бюджетного кодексу, дефіцит коштів Пенсійного фонду має напряму покриватися з Державного бюджету України. Посилання на «бюджетну дисципліну» не є виправданням для невиплати боргів.
- Під час ухвалення Порядку №1165 Міністерство юстиції у своєму висновку вказувало на невідповідність документа чинному законодавству, проте уряд усе одно затвердив спірні пункти.
З огляду на це, суд скасував абзац другий пункту 1 та пункт 4 Порядку №1165, які прив’язували виплати ВПО до наявності бюджетного фінансування.
Що це рішення означає для українських пенсіонерів
Постанова Верховного Суду є важливим правовим орієнтиром для громадян, чиї пенсії були припинені незаконно і поновлені за рішенням суду. Вона підтверджує: держава не має права відкладати виплату боргів у «довгий ящик», виправдовуючи це відсутністю коштів чи чергами.
Водночас рішення не означає автоматичного зарахування грошей усім боржникам. Для повернення коштів у кожному конкретному випадку має бути доведено факт незаконного припинення виплат, наявність судового рішення та офіційного нарахування заборгованості Пенсійним фондом. За потреби громадянам доведеться відстоювати свої права в індивідуальному порядку, спираючись на нову правову позицію Верховного Суду.
Рішення Верховного Суду від 16 липня 2026 року є остаточним і оскарженню не підлягає. Воно відновлює конституційні гарантії пенсіонерів та ВПО, підтверджуючи, що підзаконні акти уряду не можуть скасовувати чи обмежувати майнові права громадян, зафіксовані в законах України.
Читають зараз:
