Ключові тези:
- Позивачі вимагали від РФ 180 млн грн сукупної компенсації за зруйноване житло та психотравми.
- Висновки психолога підтвердили глибоке виснаження та панічні атаки, проте не стали прямою підставою для визначення суми.
- У суді зазначили, що розмір відшкодування не може бути інструментом «необґрунтованого збагачення» і має бути співмірним.
Також цікаво: Житомирський суд змусив управителя кооперативу заплатити за затоплення квартири
Обставини справи
Позивачі звернулися з позовом до російського уряду та вимагали відшкодування за пережите: постійні обстріли, втрату дому, вимушене переміщення. Свої страждання вони оцінили у 40 млн грн та 140 млн грн відповідно. Як доказ надали висновки психолога, що зафіксували клінічні прояви психотравми – апатію та розлади сну, які не піддаються лікуванню медикаментами. У постанові від 29 квітня 2026 року у справі № 755/296/25 Верховний Суд розглянув питання про критерії визначення компенсації та межі втручання касаційної інстанції у відповідну оцінку.
Від 140 мільйонів до 1,5 мільйона
Суди першої та апеляційної інстанцій визнали факт завдання шкоди, проте суттєво «урізали» запити позивачів. Замість цього суд призначив виплати у розмірі 1 млн та 1,5 млн грн. Представники позивачів спробували оскаржити це у Верховному Суді. Судді наполягають, що висновок психолога не може диктувати суму компенсації.
На що посилається суд
Верховний Суд роз’яснив: хоча висновок психолога і є доказом страждань, він не може автоматично визначати суму виплати. Зобов’язання з компенсації моральної шкоди є «специфічним», оскільки страждання неможливо виміряти жодною грошовою шкалою. Сума є лише ймовірним еквівалентом, а остаточне рішення – це прерогатива судді, який балансує між характером злочину та принципом розумності.
За якими критеріями судді визначають суму компенсації
Згідно з постановою ВС від 29 квітня 2026 року, при визначенні розміру компенсації суд враховує:
- глибину фізичних та душевних страждань;
- погіршення здібностей потерпілого;
- ступінь вини агресора (яка у випадку РФ є загальновідомим фактом і не потребує доказування);
- неприпустимість перетворення компенсації на збагачення.
Питання шкоди регулюється українським правом
Колегія суддів наголосила, що питання шкоди, завданої в Україні, регулюється виключно українським правом. Попри те, що РФ ігнорує будь-яку відповідальність, подібні судові рішення фіксують юридичний борг держави-агресора, що є критично важливим для майбутніх міжнародних механізмів репарацій.
Головним орієнтиром залишається судовий баланс – компенсація має бути вагомою, але не може бути безпідставно завищеною.
Читають зараз:
