Ключові тези:
- Центр зайнятості вимагав від українки повернути понад 28 тисяч гривень виплат, оскільки після судового спору з ПФУ їй призначили пенсію «заднім числом» за той самий період.
- Районний суд підтримав держструктуру, вважаючи, що через накладання періодів виплат жінка втратила право на допомогу по безробіттю.
- Дніпровський апеляційний суд скасував стягнення коштів, наголосивши, що призначення пенсії за минулий час не доводит недобросовісність громадянки.
- Згідно зі ст. 1215 ЦК України, отримані соціальні виплати не підлягають поверненню, якщо немає рахунковой помилки або умисного обману з боку отримувача.
Також цікаво: Українцям можуть заблокувати пенсію за борги: Верховний Суд прийняв рішення
В чому суть справи
Як зазначає «Судово-юридична газета», все почалося навесні 2025 року з, коли Костянтинівський міський центр зайнятості звернувся до суду. Чиновники подали позов на 28 217 гривень проти місцевої жительки, яка стояла у них на обліку з середини травня по кінець листопада 2022 року й отримувала грошове забезпечення як безробітна.
Згодом з’ясувалося, що жінка паралельно судилася з Пенсійним фондом в Окружному адмінсуді Донеччини. Феміда зобов’язала ПФУ нарахувати їй законну пенсію, причому датою старту виплат визначили 11 травня 2022 року. Побачивши, що державні гроші за двома статтями перетнулися в часі, центр зайнятості вирішив, що жінка збагатилася незаконно, і зажадав компенсації.
Чому районний суд підтримав чиновників
На першому етапі розгляду справи у Шевченківському райсуді Дніпра державна структура святкувала перемогу. Судді першої ланки погодилися з логікою держслужбовців. Вони вирішили: раз громадянка врешті-решт отримала офіційне пенсійне забезпечення за спірні місяці, то автоматично анулюється її право вважатися безробітною. Відповідно, і кошти від біржі праці їй начебто не належали, тому рішення винесли на користь позивача.
Аргументи захисту в апеляційній скарзі
Українка подала апеляцію. Головний козир її захисту полягав у хронології подій: у 2022 році вона навіть не намагалася просити про пенсію, а допомогу отримувала абсолютно легально, не маючи жодних прихованих доходів.
Документи до ПФУ вона подала лише восени 2023-го — задовго після того, як припинила брати гроші в центрі зайнятості. Коли ж пенсійники їй відмовили, вона розпочала тривалу судову тяганину, яка завершилася на її користь лише у 2024 році. Адвокати жінки акцентували, що жодного умисного обману, фальсифікацій чи елементарної помилки в розрахунках під час реєстрації на біржі праці не було.
Остаточний вердикт суду
Колегія Дніпровського апеляційного суду досконально перевірила матеріали справи № 932/11492/25 і повністю скасувала попередній вердикт, ставши на бік жінки. Служителі Феміди спиралися на статтю 1215 Цивільного кодексу України, яка захищає отримані громадянами кошти для існування (пенсії, соцдопомогу, аліменти) від примусового повернення. Держава може забрати ці гроші назад лише у двох випадках: якщо відбувся доведений обман з боку людини або банальний технічний збій у підрахунках.
Судді підкреслили, що в Україні діє принцип презумпції чесності громадянина — саме держорган має надати докази шахрайства. Жінка під час реєстрації як безробітна не могла знати, чим закінчиться її майбутній судовий марафон проти ПФУ через півтора року. Накладання виплат відбулося штучно, через специфіку судової системи, що не робить жінку винною. Позов чиновників відхилили остаточно, а рішення набуло чинності одразу після оголошення.
Апеляційні судді підтвердили: якщо людина діяла відкрито та чесно, призначення будь-яких соціальних виплат «заднім числом» є проблемою внутрішньої взаємодії відомств, а не приводом забирати у людини кошти, виплачені як засіб для виживання.
Читають зараз:
