Ключові тези:
- Вища судова інстанція визнала законним списання коштів із банківської картки пенсіонера, оскільки рахунок мав статус «універсального», а не спеціалізованого.
- Автоматичного імунітету на соціальні виплати під час війни немає. Захист грошей вимагає від громадянина активних дій та подачі довідок виконавцю.
- Фінансові установи не зобов’язані самостійно відстежувати джерела походження коштів на поточних рахунках, якщо вони не марковані як «пенсійні».
Також цікаво: Спадщина на відстані: як українцям за кордоном оформити права на майно
Суть справи
Як пише «Судово-юридична газета», конфлікт розгорівся навколо пенсіонера, який також є особою з інвалідністю II групи. Через заборгованість перед енергетичною компанією приватний виконавець відкрив виконавче провадження та наклав арешт на банківські рахунки чоловіка. Згодом із його картки списали гроші на погашення боргу.
Обурений громадянин звернувся до суду, вимагаючи солідарно стягнути з банку та приватного виконавця понад 1 мільйон гривень матеріальної та моральної шкоди. Позивач наполягав, що закон забороняє чіпати його пенсію під час воєнного стану, а дії фінустанови та ревізора залишили його без копійки для існування.
Три аргументи на захист соціальних виплат
У суді пенсіонер будував свій захист на таких твердженнях:
- Закон № 2129-ІХ чітко встановлює мораторій на стягнення пенсійних коштів у період дії воєнного стану (за винятком аліментів та боргів перед резидентами РФ).
- Фінансова установа мала перевірити походження грошей, зафіксувати, що на картку приходить саме пенсія, і повернути постанову виконавцю без виконання.
- Позивач вважав, що приватний виконавець свідомо пішла на порушення, знаючи про його соціальний статус.
Що вирішив Верховний Суд
Верховний Суд залишив скаргу пенсіонера без задоволення. Головний рушійний фактор такого рішення — статус банківського рахунку. Судді з’ясували, що картка боржника була «універсальною». Це означає, що технічно на неї могли зараховуватися будь-які доходи (перекази від родичів, заробітна плата, гонорари тощо), а не виключно державна пенсія.
Оскільки рахунок не мав спеціального режиму використання, банк не мав жодних юридичних підстав ігнорувати вимогу виконавця. Обидві установи діяли суворо в межах своїх законних повноважень.
Чому не можна мовчати, якщо арештували рахунок
Суд окремо акцентував на поведінці самого позивача. Замість того, щоб оперативно надати приватному виконавцю довідку з Пенсійного фонду про цільове призначення рахунку та вимагати зняття арешту в межах виконавчого провадження, чоловік обрав бездіяльність, а згодом одразу пішов до суду за відшкодуванням шкоди.
Судді наголосили: якщо людина сама не ініціювала захист своїх прав на етапі виконавчих дій, вона втрачає право звинувачувати інші сторони у збитках. Довести провину банку чи виконавця в такому разі неможливо.
Як бачимо, воєнний стан не гарантує «автоматичного» захисту від стягнень. Щоб не опинитися в аналогічній пастці, українцям варто дотримуватися двох правил. По-перше, для отримання соціальних виплат необхідно відкривати виключно цільові пенсійні рахунки, а не користуватися загальними картками типу «універсальна». По-друге, у разі блокування рахунку слід негайно брати документи, що підтверджують джерело надходження коштів, і офіційно передавати їх виконавчій службі.
Читають зараз:
