Ключевые тезисы:
- Высшая судебная инстанция признала законным списание средств с банковской карты пенсионера, поскольку счет имел статус «универсального», а не специализированного.
- Автоматического иммунитета на социальные выплаты во время войны нет. Защита денег требует от гражданина активных действий и подачи справок исполнителю.
- Финансовые учреждения не обязаны самостоятельно отслеживать источники происхождения средств на текущих счетах, если они не маркированы как «пенсионные».
Также интересно: Наследство на расстоянии: как украинцам за рубежом оформить права на имущество
Суть дела
Как пишет «Судебно-юридическая газета», конфликт разгорелся вокруг пенсионера, который также является лицом с инвалидностью II группы. Из-за задолженности перед энергетической компанией частный исполнитель открыла исполнительное производство и наложила арест на банковские счета мужчины. Впоследствии с его карты списали деньги в счет погашения долга.
Возмущенный гражданин обратился в суд, требуя солидарно взыскать с банка и частного исполнителя более 1 миллиона гривен материального и морального ущерба. Истец настаивал, что закон запрещает трогать его пенсию во время военного положения, а действия финучреждения и ревизора оставили его без копейки для существования.
Три аргумента в защиту социальных выплат
В суде пенсионер строил свою защиту на следующих утверждениях:
- Закон № 2129-IX четко устанавливает мораторий на взыскание пенсионных средств в период действия военного положения (за исключением алиментов и долгов перед резидентами РФ).
- Финансовое учреждение должно было проверить происхождение денег, зафиксировать, что на карту приходит именно пенсия, и вернуть постановление исполнителю без исполнения.
- Истец считал, что частный исполнитель сознательно пошла на нарушение, зная о его социальном статусе.
Что решил Верховный Суд
Верховный Суд оставил жалобу пенсионера без удовлетворения. Главный движущий фактор такого решения — статус банковского счета. Судьи выяснили, что карта должника была «универсальной». Это означает, что технически на нее могли зачисляться любые доходы (переводы от родственников, заработная плата, гонорары и т.д.), а не исключительно государственная пенсия.
Поскольку счет не имел специального режима использования, банк не имел никаких юридических оснований игнорировать требование исполнителя. Оба учреждения действовали строго в пределах своих законных полномочий.
Почему нельзя молчать, если арестовали счет
Суд отдельно акцентировал на поведении самого истца. Вместо того чтобы оперативно предоставить частному исполнителю справку из Пенсионного фонда о целевом назначении счета и требовать снятия ареста в рамках исполнительного производства, мужчина выбрал бездействие, а затем сразу пошел в суд за возмещением ущерба.
Судьи подчеркнули: если человек сам не инициировал защиту своих прав на этапе исполнительных действий, он теряет право обвинять другие стороны в убытках. Доказать вину банка или исполнителя в таком случае невозможно.
Как видим, военное положение не гарантирует «автоматической» защиты от взысканий. Чтобы не оказаться в аналогичной ловушке, украинцам следует придерживаться двух правил. Во-первых, для получения социальных выплат необходимо открывать исключительно целевые пенсионные счета, а не пользоваться общими картами типа «универсальная». Во-вторых, в случае блокирования счета следует немедленно брать документы, подтверждающие источник поступления средств, и официально передавать их исполнительной службе.
Читать сейчас:
