Ключові тези:
- ПФУ безпідставно відмовив харків’янину в нарахуванні пенсії, не дорахувавши йому всього кілька місяців стажу через роботу й навчання за кордоном.
- Обов’язок перевіряти неотримання пенсії в республіках колишнього СРСР лежить на самому ПФУ, а не на майбутньому пенсіонерові.
- Скасування Україною старих міжнародних угод у межах СНД не позбавляє громадян права на стаж, який вони чесно заробили під час дії цих договорів.
- Чіткі та завірені записи без виправлень є абсолютною підставою для врахування стажу, навіть якщо робота виконувалася за межами України.
Також цікаво: Бабусині долари з-під «матраца»: як покласти їх на рахунок і не потрапити під фінмоніторинг
Чому ПФУ заблокував виплати
Як пише «Судово-юридична газета», улітку 2025 року чоловік звернувся за оформленням пенсії за віком, для якої тоді вимагалося мати щонайменше 32 роки офіційного стажу. ПФУ нарахував майбутньому пенсіонеру лише 31 рік та 10 місяців, тобто для ухвалення позитивного рішення забракувало менш ніж два місяці. Причиною відмови стало те, що відомство проігнорувало радянський період навчання та роботи чоловіка у Киргизії (місто Фрунзе), а також роки його роботи у 2004–2009 роках на індійських об’єктах від компанії «Технопромекспорт». Харківський окружний адмінсуд визнав такі дії протиправними, проте Пенсійний фонд спробував оскаржити це рішення в апеляції.
Позиція суду щодо стажу в Киргизії
Відмовляючи у врахуванні радянського стажу (1982–1983 роки), ПФУ вимагав від заявника паперові підтвердження від компетентних органів Киргизької Республіки про те, що він не отримує виплат там. Апеляційний суд наголосив, що такий підхід є грубим порушенням урядової постанови № 562. Судді підкреслили: якщо міжнародний обмін інформацією між країнами наразі ускладнений або заблокований, обов’язок шукати відповідні докази покладається виключно на органи ПФУ, а не на пересічного громадянина. Оскільки перевірити дані самостійно фонд не зміг, стаж до 1 січня 1992 року мали зарахувати автоматично.
Скасування угод СНД не скасовує зароблений стаж
Щодо закордонного стажу заявника в Індії, чиновники аргументували відмову тим, що Україна вийшла з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць СНД у галузі пенсійного забезпечення. Проте колегія суддів нагадала ПФУ правила міжнародного права та Віденську конвенцію. На момент, коли чоловік працював (2004–2009 роки), зазначені договори були чинними, а отже, у громадянина виникли так звані «легітимні очікування». Подальше розірвання міжнародних угод державою ніяк не може перекреслювати або звужувати вже набуті соціальні права людини.
Бездоганна трудова книжка — найкращий аргумент
Суд окремо дослідив оригінали документів позивача. Трудова книжка та вкладення до неї містили вичерпні, послідовні записи з чіткими посиланнями на накази про зарахування на посади та звільнення з них. Усі сторінки були належним чином завірені підписами відповідальних осіб та оригінальними печатками роботодавців. Жодних виправлень, сумнівних підчисток чи ознак фальсифікації виявлено не було, тому ПФУ не мав жодних правових підстав ігнорувати ці відомості.
ПФУ не має права діяти на «власний розсуд»
Пенсійний фонд намагався апелювати до того, що судове рішення є «втручанням у його дискреційні повноваження» — мовляв, лише державний орган може вирішувати, призначати виплати чи ні. Суд повністю відхилив ці закиди. Колегія суддів зазначила, що у подібних ситуаціях у ПФУ немає свободи вибору чи права на власну оцінку: якщо законні підстави та підтверджувальні документи є в наявності, існує лише один єдиний правомірний варіант дій — призначити людині заслужені виплати.
Суд показав, що спроби Пенсійного фонду штучно економити бюджетні кошти шляхом маніпуляцій із розірваними міжнародними угодами чи вимогами недоступних довідок є незаконними. Держава зобов’язана поважати стаж, зароблений її громадянами в період дії правових гарантій.
Читають зараз:
