Втратив 109 тисяч через дзвінок «банку»: суд ухвалив несподіване рішення

Ключові тези:

• Аферисти зняли з рахунку чоловіка 109 655 грн (разом із комісією) через нові пристрої в «Ощад 24/7».
• Клієнт вводив коди з автоматичних дзвінків, думаючи, що банк відновлює йому доступ до застосунку.
• Суд став на бік потерпілого, оскільки Ощадбанк не довів умислу чи недбалості з боку споживача.
• Фінансова установа мала змогу блокувати аномальні списання, що відбувалися поспіль за кілька хвилин.

Також цікаво: Шахраї зняли з картки 41 600 гривень: суд вирішив, хто має відповідати за втрачені гроші

Як із картки чоловіка зникли понад 100 тисяч гривень

Як пише «Судово-юридична газета», 24 грудня 2024 року протягом кількох хвилин із картки тернополянина провели серію несанкціонованих переказів:

• о 13:06 — два платежі по 20 000 грн;
• о 13:07 — 24 000 грн на картку іншого банку (плюс 655 грн комісії);
• о 13:10 — ще 45 000 грн на внутрішній рахунок.

Загальні збитки становили 109 655 грн. Вже наступного дня постраждалий звернувся із заявами до банку та поліції, де відкрили кримінальне провадження. Однак Ощадбанк двічі відмовляв у поверненні коштів, посилаючись на те, що всі операції були підтверджені одноразовими паролями та біометрією через «Ощад 24/7».

Чому позивач вводив коди з банківських дзвінків

У суді з’ясувалося, що в день крадіжки грошей у мобільному застосунку зареєстрували нові пристрої. Під час цього клієнту телефонували автоматичні системи банку та повідомляли паролі.

Чоловік пояснив, що в той момент не міг увійти до застосунку за власним PIN-кодом, тому сприйняв дзвінки як технічну допомогу банку з відновлення сервісу і ввів необхідні цифри.

Чому Ощадбанк зобов’язали відшкодувати збитки

Розглянувши справу № 607/11756/25, суд дійшов висновку, що банк не надав належних доказів того, що клієнт свідомо чи з недбалості сприяв витоку персональних даних.

Суддя звернув увагу на ключові обставини:

1. Реакція на аномальні транзакції: Банк мав об’єктивну можливість зупинити підозрілі перекази, які здійснювалися поспіль із нового пристрою одразу після зміни налаштувань.
2. Дії клієнта: Негайне звернення до банку та правоохоронців свідчить про те, що чоловік не мав наміру переказувати кошти.
3. Правові висновки Верховного Суду: Сам факт правильного введення паролів не є беззаперечним доказом вини користувача. За відсутності прямих доказів усі сумніви тлумачаться на користь споживача як слабшої сторони.

В результаті суд зобов’язав Ощадбанк повернути на рахунок клієнта 109 655 грн та сплатити судовий збір.

Як вже писали «На пенсії», від шахраїв можна захиститися. Щоб не втратити заощадження, літнім людям варто запам’ятати базове правило: ніколи й нікому не повідомляти трьохзначний код (CVV) на звороті картки, PIN-код та СМС-паролі від банку. Працівники державних установ, Пенсійного фонду чи банків ніколи не запитують ці дані по телефону.

Читають зараз: 

• Шахраї полюють на старі SIM-картки: як через ваш номер набрати кредитів на 100 тисяч
• Не лише «ваш родич у біді»: шахраї придумали новий привід вимагати гроші під виглядом поліції