Ключові тези
- Пенсіонер вимагав від ПриватБанку повернути 18 190 грн та виплатити 2 147 грн пені за блокування пенсійного рахунку протягом майже дев’яти місяців.
- Фінустанова діяла суворо за законом, виконуючи постанову приватного виконавця для погашення боргу перед іншим банком.
- Банк не порушив права клієнта, адже кошти після зарахування на поточний рахунок набувають статусу звичайного вкладу.
- Накладення арешту на рахунок із пенсійними виплатами не вважається безпосереднім зверненням стягнення на пенсію.
Також цікаво: Перед пенсією звільнити не можуть? Коли працівник має право залишитися на роботі
Причина арешту коштів та вимоги позивача
Історія розпочалася із заборгованості чоловіка за договором з АТ «Акцент-Банк». У серпні 2025 року приватний виконавець видала постанову про арешт коштів боржника на суму 18 190 грн для примусового стягнення боргу та судових витрат.
Як зазначено у рішенні справи, позивач вважав дії ПриватБанку неправомірними, оскільки той не повідомив виконавця про цільове призначення рахунку та не повернув постанову без виконання. За словами пенсіонера, через це він був позбавлений доступу до своїх соцвиплат із серпня 2025 по травень 2026 року. У позові він вимагав визнати бездіяльність банку протиправною, повернення списаних коштів і виплату пені.
Позиція фінансової установи
ПриватБанк у письмових поясненнях зазначив, що діяв виключно в межах чинного законодавства і підстави для відмови у виконанні постанови виконавця були відсутні.
У фінустанові наголосили, що після повного погашення заборгованості (борг, винагорода виконавця та витрати на виконавчі дії) та отримання постанови про закінчення виконавчого провадження у травні 2026 року арешт із рахунку клієнта зняли того ж дня.
Пояснення суду: чому пенсійний рахунок підлягає арешту
Розглянувши справу, Київський районний суд Полтави спирався на правову позицію Верховного Суду. Суд роз’яснив важливу юридичну деталь:
- Законодавство не передбачає створення спеціальних рахунків із повністю захищеним режимом для виплати пенсій.
- Як тільки пенсійні кошти надходять на поточний банківський картковий рахунок, вони втрачають цільовий статус «пенсії» і стають звичайним банківським вкладом.
- Існує чітка різниця між зверненням стягнення безпосередньо на пенсію (що обмежене під час воєнного стану) та арештом поточного рахунку боржника. Накладення арешту на рахунок законом не заборонено.
Рішення суду та його наслідки
Суд ухвалив рішення повністю відмовити полтавцю у задоволенні позовних вимог. Дії ПриватБанку визнали правомірними, а вимоги щодо повернення 18 190 грн та сплати пені — безпідставними. Судові витрати були віднесені за рахунок держави.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 30 днів.
Що це означає для пенсіонерів
Цей судовий прецедент укотре підтверджує: наявність заборгованостей за кредитами чи комунальними послугами може призвести до блокування банківських карткових рахунків, навіть якщо на них зараховується єдине джерело існування — пенсія. Для громадян це важливий сигнал: картковий рахунок у банку не є спецрахунком із майновим імунітетом. Щоб уникнути подібних ситуацій під час виконавчого провадження, боржникам варто заздалегідь звертатися до виконавчої служби для визначення законодавчо дозволеної неоподатковуваної суми на картці, доступної для щомісячного використання, а не чекати повного блокування рахунку.
Читають зараз:
