Жінка самовільно підключилася до електромережі: безкоштовне світло обійшлося в 55 тисяч

Ключові тези

• Квартиру знеструмили за борги ще у 2016 році, а офіційна власниця рахунку померла у 2017-му.
• У січні 2026 року енергетики виявили зірвану пломбу та самовільну «врізку» в мережу, через яку жильці роками користувалися світлом.
• За розрахунками комісії, вартість необлікованої електроенергії за дев’ять місяців склала 55 541,99 грн.
• Фактична мешканка квартири не змогла спростувати надані фотоматеріали й акти, тому суд зобов’язав її повністю відшкодувати завдану шкоду.

Також цікаво: Прописані у квартирі – ще не власники: чи дає реєстрація право на частку житла та його продаж

Викриття схеми та відмова від підпису

Як пише «Судово-юридична газета», договір на розподіл електроенергії за цією адресою було укладено ще у 2009 році. У березні 2016 року постачання припинили через заборгованість, а за рік померла і сама власниця особового рахунку. Втім, у помешканні продовжували проживати її родичі.

Під час перевірки в січні 2026 року інспектори  «Хмельницькобленерго» зафіксували зрив пломби з шафи обліку та несанкціоноване підключення проводів до мережі. Брат відповідачки, який перебував у квартирі, допустив контролерів, однак підписувати акт про порушення відмовився, що зафіксували чотири представники компанії.

Розрахунок збитків та ігнорування комісії

Енергетики долучили до справи фотофіксацію, детальну схему «врізки» та офіційно запросили відповідачку на засідання спеціальної комісії. Проте ні сама жителька, ні її представники на розгляд справи в «Хмельницькобленерго» не з’явилися.

У результаті комісія визначила обсяг та вартість безоблікової електроенергії за період з квітня 2025-го по січень 2026 року. Загальний розмір завданих збитків оцінили у 55 541,99 грн.

Позиція суду та правові підстави

При розгляді справи № 672/902/26, суд спирався на Цивільний кодекс України, Закон «Про ринок електричної енергії» та Правила роздрібного ринку е/е. За цими нормами споживач зобов’язаний не допускати безоблікового використання ресурсів і в повному обсязі відшкодовувати завдані оператору системи збитки.

Оскільки надані позивачем докази (акти, фото, схеми та відповіді селищної ради про фактичне проживання) були вичерпними, а відповідачка їх жодним чином не спростувала, суд повністю став на бік енергопостачальника.

Суд ухвалив стягнути з відповідачки на користь АТ «Хмельницькобленерго» 55 541,99 грн за необліковану електроенергію, а також 2662,40 грн судового збору.

Читають зараз: 

• Запізнилися з посвідченням УБД: чи компенсують військовому комуналку за минулі роки
• ПФУ намагався через суд відібрати субсидію у пенсіонерки: чому та що вирішив суд