Ключові тези:
- Суд визнав, що Пенсійний фонд не може вимагати додаткову довідку про пільговий стаж, якщо всі необхідні відомості вже містяться у трудовій книжці.
- Через незаконну відмову у призначенні пільгової пенсії Пенсійний фонд зобов’язали повторно розглянути заяву та врахувати спірний період роботи.
Українці, які оформлюють пенсію на пільгових умовах, нерідко стикаються з вимогою Пенсійного фонду надати додаткові документи для підтвердження стажу. Водночас суд нагадав: якщо потрібні записи вже є у трудовій книжці, вимагати уточнювальну довідку посадовці не мають права.
Такого висновку дійшов Одеський окружний адміністративний суд, розглянувши справу щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Раніше ми розповідали, хто отримає по 650 грн доплати до пенсії.
Чому Пенсійний фонд відмовив у пенсії
Позивач звернувся до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за Списком №2. Попри понад 34 роки страхового стажу, йому відмовили, заявивши, що необхідного пільгового стажу недостатньо.
Однією з причин стало те, що заявник не надав уточнювальну довідку, яка, на думку Пенсійного фонду, мала підтвердити період його роботи акумуляторником. Крім того, чоловік просив зарахувати до пільгового стажу строкову військову службу.
Не погодившись із рішенням, він звернувся до суду.
Що встановив суд
Під час розгляду справи суд звернув увагу, що трудова книжка є основним документом, який підтверджує трудовий стаж. Уточнювальні довідки потрібні лише тоді, коли трудова книжка відсутня або в ній немає необхідних записів для підтвердження права на пільгову пенсію.
Оскільки у трудовій книжці позивача були належним чином оформлені записи про роботу на посаді акумуляторника, суд дійшов висновку, що Пенсійний фонд безпідставно вимагав додаткову довідку.
Також суд зазначив, що професія акумуляторника у відповідний період входила до Списку №2 виробництв, робіт і професій зі шкідливими та важкими умовами праці, що дає право на достроковий вихід на пенсію.
Чому військову службу не включили до пільгового стажу
Водночас суд не погодився із вимогою зарахувати до пільгового стажу період строкової військової служби.
Хоча цей період уже врахований у страховому стажі, позивач не зміг довести, що до призову працював на посаді, яка належала до Списку №1 або №2 та давала право на пільгову пенсію. Саме тому підстав для включення служби до пільгового стажу суд не знайшов.
Остаточне рішення
Одеський окружний адміністративний суд частково задовольнив позов. Рішення Пенсійного фонду про відмову у призначенні пенсії визнали протиправним і скасували.
Крім того, Пенсійний фонд зобов’язали повторно розглянути заяву про призначення пенсії та зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 період роботи позивача на посаді акумуляторника з 1 грудня 1989 року по 15 травня 1994 року.
Водночас у частині вимог щодо включення строкової військової служби до пільгового стажу суд відмовив.
Джерело: sud.ua
Читайте також:
