Ключові тези:
- Пенсійний фонд зарахував жінці лише 25 років стажу з необхідних 33 та відмовив у призначенні пенсії за віком.
- Дублікат трудової книжки є повноцінним документом, якщо ПФУ не довів недостовірність внесених до нього записів.
- Розбіжності в написанні прізвища у дипломі та архівних довідках можна перекрити експертизою та документами про шлюб.
Також цікаво: Пенсійний фонд не зарахував для пенсії роки роботи в Росії: яке рішення ухвалив суд
Чому Пенсійний фонд відмовив у призначенні пенсії
Як зазначено на сайті «Судова влада України», у березні 2026 року українка звернулася до територіального органу ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком. Утім, відомство винесло відмову, порахувавши, що заявниця має лише 25 років 4 місяці та 13 днів страхового стажу замість належних 33 років.
Фонд «викреслив» із розрахунку одразу кілька періодів:
- Періоди роботи: чиновники висловили зауваження до оформлення дубліката трудової книжки.
- Періоди навчання: в архівній довідці навчального закладу бракувало відомостей про видачу диплома та присвоєння кваліфікації, а в самих документах виявили відмінності в написанні прізвища.
Не погодившись із втратою кількох років трудової діяльності, жінка звернулася за захистом своїх прав до суду.
Чи можна підтвердити стаж за допомогою дубліката трудової
Розглянувши матеріали справи, Рівненський окружний адміністративний суд наголосив, що позивачка надала дублікат трудової книжки з усіма необхідними реквізитами: датами прийняття й звільнення, назвами підприємств, посадами та номерами наказів.
Суд підкреслив: ПФУ не поставив під сумнів конкретні записи й не надав жодних доказів їхньої фальсифікації. Сам факт того, що документ є дублікатом, а не оригіналом, не позбавляє його юридичної сили. Відтак суто формальні зауваження до оформлення не є підставою викреслювати роки роботи зі стажу.
Як довести періоди навчання, якщо в довідках є помилки
Схожа ситуація склалася і з вищою освітою. Жінка надала дублікат диплома, який підтверджував здобуття кваліфікації лікаря ветеринарної медицини. Щодо розбіжностей у прізвищі, то позивачка надала суду документи про його зміну та висновок експерта, який офіційно підтвердив, що всі документи належать одній і тій самій особі.
Оцінивши сукупність доказів, суд вирішив, що відсутність окремих даних в архівній довідці повністю компенсується іншими офіційними документами.
Що вирішив суд і які наслідки для ПФУ
Суд скасував відмову Пенсійного фонду та зобов’язав зарахувати до страхового стажу позивачки п’ять періодів роботи та два періоди навчання.
Тепер ПФУ повинен повторно розглянути заяву про призначення пенсії з урахуванням висновків суду. Водночас рішення ще не набрало законної сили та може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Це судове рішення доводить, що зауваження ПФУ до дублікатів документів чи незначних помилок у довідках можна й потрібно оскаржувати, якщо факти роботи та навчання підтверджуються належними доказами.
Читають зараз:
