Пенсійний фонд відмовив вчительці у виплаті «десяти пенсій»: на чий бік став суд

Ключові тези:

• Пенсійний фонд відмовився зараховувати до спеціального стажу роки роботи вчителем у 1980–1990-х через брак довідок про неоплачувані відпустки.
• Суд наголосив, що трудова книжка є основним документом, а чинне законодавство не вимагає додаткових довідок про відпустки без збереження зарплати для такого стажу.
• Суд зобов’язав ПФУ повторно розглянути заяву жінки та виплатити судовий збір.

Також цікаво: Помилка в пенсії: як поскаржитися на Пенсійний фонд і домогтися перерахунку (відео)

Деталі судової справи

Згідно матеріалів справи № 620/9929/26, у серпні 2026 року жінка звернулася до Пенсійного фонду із заявою про допризначення пенсії за віком із виплатою одноразової грошової допомоги (у розмірі десяти місячних пенсій) відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». Для цього необхідно мати не менше 30 років спеціального стажу на посадах, що дають право на вислугу років.

Проте Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області відмовило у перерахунку. Відомство не зарахувало до стажу періоди роботи з жовтня 1985 року по жовтень 1992 року (коли позивачка працювала вчителем історії) та влітку 2001 року, мотивуючи це тим, що немає інформації про перебування у відпустках без збереження заробітної плати.

Чому суд скасував рішення ПФУ

В процесі розгляду справи суд нагадав, що основним документом, який підтверджує трудовий стаж, є трудова книжка. Усі необхідні записи у трудовій книжці позивачки були оформлені належним чином.

Порядок обчислення спеціального стажу для такої грошової допомоги не передбачає обов’язку працівника надавати довідки про відпустки без збереження заробітної плати чи виключати такі періоди з розрахунку. Відтак, вимагати додаткові документи від пенсіонера було протиправно.

Що вирішили судді

Чернігівський окружний адміністративний суд частково задовольнив позов: скасував рішення Пенсійного фонду про відмову, зобов’язав зарахувати спірні періоди роботи (з 21.10.1985 по 19.10.1992 та з 02.07.2001 по 10.08.2001) до спеціального стажу та прийняти нове рішення за заявою громадянки. Також із бюджетних асигнувань ПФУ на користь позивачки стягнуто судовий збір.

Читають зараз: 

• Зарахують кожний день: важливе рішення Верховного Суду щодо пільгового стажу
• Українцям хочуть виплачувати пенсії частинами: що змінитьс