15 років колгоспного стажу не зарахували через запис чорнилом не того кольору: що вирішив суд

Ключові тези:

• ПФУ не зарахував чоловікові стаж з 1985 по 1999 роки в колгоспі та допомогу по безробіттю у 2003–2004 роках, заявивши, що йому не вистачає майже 7 років до норми.
• Чиновники вимагали дані про норми відпрацьованих «вихододнів» у минулому столітті, а в довідці про безробіття їм не сподобався колір чорнила у дописці.
• ПФУ зобов’язали повністю врахувати спірні періоди, повторно розглянути заяву про призначення пенсії та повернути пенсіонеру гроші за сплачений судовий збір.

Також цікаво: З 1 червня пенсіонерам перерахують виплати: кого це стосується

Чому ПФУ «викинув» зі стажу півтора десятка років

Як пише «Судово-юридична газета», мешканець Рівненщини після досягнення 60 років звернувся до Пенсійного фонду по заслужену пенсію за віком. Для виходу на відпочинок у 2025 році йому потрібно було мати щонайменше 32 роки страхового стажу. Чиновники нарахували чоловікові лише 25 років і 5 місяців, після чого просто закрили справу та відмовили у виплатах.

Під ніж потрапили два величезні періоди роботи в колгоспі (загалом понад 14 років) та майже рік перебування на обліку в центрі зайнятості. Податківці аргументували це тим, що в колгоспній книжці немає детальних відомостей про те, чи виконував селянин так званий «мінімум вихододнів». А наказ про припинення виплат по безробіттю взагалі назвали підозрілим, бо його внесли до трудової іншим відтінком чорнила.

Суд постановив, що трудова книжка – головний документ

Суд, вивчивши матеріали справи № 160/2378/26, став на бік позивача. По-перше, судді нагадали, що до 2004 року саме паперова трудова книжка є основним підтвердженням стажу. Вимагати якісь додаткові папірці про вихододні ПФУ має право лише тоді, коли в самій книжці взагалі немає записів або вони повністю затерті. У цьому випадку всі печатки та підписи були на місці.

По-друге, суд спирався на сталу практику Верховного Суду України. Закон чітко каже: за правильність заповнення, колір ручки, охайність і збереження документів відповідає виключно роботодавець або уповноважена установа. Якщо радянський кадровик чи співробітник біржі праці у 2004 році взяв інше чорнило – це провина системи, і вона не може позбавляти людину її конституційного права на соціальне забезпечення.

Повне відновлення прав та фінансове покарання для ПФУ

Суд визнав рішення Рівненського управління ПФУ протиправним та скасував його. Державну структуру зобов’язали:

1. Повністю внести до страхового стажу позивача всі спірні роки роботи в колгоспі.
2. Зарахувати період отримання допомоги по безробіттю.
3. Повторно розглянути заяву чоловіка та призначити пенсію з урахуванням виправленого стажу.

Крім того, Пенсійний фонд покарали гривнею. Суд постановив стягнути з бюджетних асигнувань відомства 1331 гривню 20 копійок. Саме стільки пенсіонер витратив на сплату судового збору, щоб довести свою правоту.

Якщо в Пенсійному фонді звертають увагу на колір чорнила чи відсутність архівних довідок 40-річної давнини, можна і треба вирішувати питання в юридичній площині. Суди часто стать на бік громадян, а не чиновників, які звикли перекладати відповідальність за якість ведення реєстрів на літніх людей.

Читають зараз:

• Новий Цивільний кодекс може залишити пенсіонерів без житла: 4 небезпечні пастки, про які мало хто знає
• Пенсійний фонд пояснив, як підтвердити стаж роботи за кордоном: документи, правила