Житомирський суд змусив управителя кооперативу заплатити за затоплення квартири

Ключові тези:

• У справах про затоплення саме управитель має доводити, що він не винен у пошкодженні майна.
• За стан загальнобудинкових стояків водовідведення відповідає ЖБК (або ОСББ/керуюча компанія).
• Систематичні затоплення та необхідність боротися з наслідками  є підставою для моральної компенсації.

Також цікаво: У 76-річного пенсіонера забрали єдину квартиру за комунальні борги: яка сума стала причиною

Конфлікт тривав кілька років

Богунський районний суд м. Житомира поставив крапку у справі № 295/10621/24, історія якої почалася у 2023 році. Як пишуть у «Судово-юридичній газеті», квартира позивача кілька місяців поспіль потерпала від залиття. Власник намагався знайти винного та спочатку звинуватив сусіда зверху. Проте попередній суд встановив, що причиною став засмічений стояк водовідведення та відсутність реакції з боку ЖБК. Зрештою, власник був змушений за власний кошт замінити частину труби та подати позов вже проти кооперативу.

Чому аргументи кооперативу не спрацювали

У суді представник ЖБК намагався перекласти вину на побутові відходи мешканців. Також в ЖБК намагалися звинуватити власника квартири, який нібито не давав доступу. Ще один аргумент – відсутність скарг. Проте суд виявив суперечність: кооператив надав заяви позивача про затоплення, чим спростував власні слова про відсутність звернень. Крім того, ЖБК не зміг надати жодного доказу, що саме позивач засмітив трубу.

То які ж обов’язки управителя ЖБК

Суд нагадав, що згідно з Цивільним кодексом України (ст. 1166), майнова шкода відшкодовується особою, яка її завдала. Житлово-будівельний кооператив як управитель зобов’язаний тримати внутрішньобудинкові мережі у належному стані. Невжиття своєчасних заходів щодо обслуговування стояка є прямим порушення обов’язків, яке веде до відповідальності.

Що постановив суд

Хоча вартість відновлення стелі була символічною (516 грн), моральна компенсація та судові витрати виявилися значно більшими:

1. Матеріальна шкода – 516 грн (повний обсяг)
2. Моральна шкода – 3 000 грн (суд знизив запит з 5 000 грн, визнавши цю суму справедливою)
3. Правнича допомога – 3 187 грн.
4. Судовий збір – понад 1 200 грн.

Подібне рішення суду доводить, що навіть за невеликої суми матеріальних збитків варто захищати свої права. Управителі повинні розуміти: ігнорування актів обстеження та звернень мешканців призводить не лише до технічних аварій, а й до фінансових втрат у залі суду.

Читають зараз:

• Зруйноване житло: як припинити право власності без згоди співвласників
• Підвищення тарифів на утримання будинків: що входить у плату і як не переплачувати (відео)