Ключові тези:
- Пенсійний фонд вимагав повернення 13 824 грн субсидії, звинувативши сім’ю у купівлі валюти понад 50 тис. грн.
- Чоловік заперечив, пояснивши, що операції стосувалися переказу сімейних заощаджень і зняття готівки, а не купівлі валюти.
- Суд не побачив доказів фактичної купівлі іноземної валюти й відмовив ПФУ у задоволенні позову.
ПФУ подав позов на мешканця Чернігівської області 13 824 гривень за надмірно виплачену субсидію. Підставою стали “підозрілі” транзакції його дружини.
Мінфін визначив ці операції, як такі що можуть містити ознаки купівлі іноземної валюти чи банківських металів на суму понад 50 тисяч гривень. Проте, як зазначено у рішенні Бахмацького районного суду від 26 листопада 2025 року, доказів реального обміну гривні на валюту не виявили.
Про це повідомив Інформатор.
Раніше ми розповідали, як оформити “Зимову підтримку” та подати заявку.
Чому ПФУ вважав субсидію незаконною?
Чоловіку призначили субсидію з липня 2023 року: Його домогосподарство складалося з нього, дружини та доньки, яка фактично не проживала за адресою реєстрації.
Розмір виплат коливався від 1 127 до 2 500 гривень залежно від сезону та перерахунків тарифів.
За правилами верифікації державних виплат ПФУ отримав від Мінфіну інформацію про те, що дружина одержувача субсидії могла здійснити операції з купівлі валюти або банківських металів. Загальна сума, за даними автоматизованої системи, перевищувала 50 тисяч гривень. У декларації про доходи чоловік цього не вказав, тому Фонд вирішив, що він надав неправдиві дані, через що має повернути отриману допомогу.
Позиція чоловіка: це не купівля валюти, а сімейний переказ
У відгуку на позов чоловік назвав звинувачення необґрунтованими. Він пояснив, що влітку 2022 року його родина опинилася в критичній ситуації: син і невістка, які проходили військову службу, передали малолітніх дітей під опіку подружжя.
Для забезпечення їхніх потреб родичі переказали 90 074 гривні, які дружина відповідача просто зняла з рахунку в готівковій формі.
Це була зміна способу зберігання коштів, а не операція з купівлею іноземної валюти.
Також він наголосив, що доказів купівлі банківських металів або валюти Фонд не надав, а рекомендації Мінфіну щодо додаткової перевірки не були реалізовані.
Що вирішив суд?
Суд встановив, що матеріали справи не містять жодних підтверджень фактичної купівлі іноземної валюти. Ні банківських квитанцій, ні даних про обмін гривні на іноземні кошти надано не було.
У рішенні зазначено:
операція зі зняття готівки не є купівлею валюти, а безготівкова купівля має підтверджуватись документами від банку або платіжними дорученнями. Їх немає.
Не було у суду й інформації про те, що ПФУ виконав рекомендації Мінфіну й провів належну перевірку, як це вимагають правила моніторингу державних виплат.
У підсумку суд дійшов висновку, що підстав для стягнення 13 824 грн немає, і відмовив Пенсійному фонду у задоволенні позову.
Читайте також:
