Ключевые тезисы:
- Суд подтвердил: человек, который фактически проживал в квартире и пользовался коммунальными услугами, может быть обязан погасить долг, даже если не является собственником жилья.
- Само по себе решение о выселении не прекращает обязанность оплачивать коммунальные услуги — решающее значение имеет факт фактического проживания.
Украинцам стоит внимательнее относиться к оплате коммунальных услуг, даже если квартира им не принадлежит. Черновицкий апелляционный суд подтвердил: если человек фактически проживал в жилье и пользовался услугами водоснабжения и водоотведения, он может нести ответственность за накопившиеся долги наравне с собственником.
Ранее мы рассказывали, что для владельцев квартир и домов ввели новую проверку: что изменится.
Из-за чего возник спор
Согласно материалам дела № 727/3689/25, в суд обратилось КП «Черновцыводоканал», которое потребовало взыскать с женщины задолженность за услуги централизованного водоснабжения и водоотведения.
Изначально предприятие заявило требования почти на 25 тысяч гривен, однако после уточнения обстоятельств попросило взыскать 16 584,71 грн за период с мая 2017 года по конец марта 2024 года, а также судебный сбор.
Коммунальное предприятие указало, что ответчица много лет проживала в квартире и пользовалась услугами, однако счета не оплачивала.
Почему суд встал на сторону коммунального предприятия
Суд первой инстанции признал, что между сторонами возникли договорные отношения на основании публичного договора и фактического пользования услугами.
Кроме того, было установлено, что ответчица вместе с семьей проживала в квартире именно в тот период, когда накапливался долг. Поэтому суд пришел к выводу, что она обязана оплатить стоимость фактически потребленных услуг.
Апелляционный суд согласился с этими выводами и оставил решение без изменений.
Почему отсутствие права собственности не помогло
В апелляционной жалобе женщина указывала, что давно не является собственницей квартиры, поэтому долг должен оплачивать владелец жилья. Также она ссылалась на проживание за границей и решение суда о выселении.
Однако апелляционный суд подчеркнул: Закон Украины «О жилищно-коммунальных услугах» возлагает обязанность оплачивать коммунальные услуги не только на собственника, но и на других совершеннолетних лиц, которые фактически проживают или зарегистрированы в жилье. Такие лица несут солидарную ответственность за оплату услуг.
Суд также обратил внимание, что само по себе решение о выселении еще не означает прекращения пользования квартирой.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что фактическое выселение произошло только в феврале 2025 года после завершения исполнительного производства. До этого времени ответчица вместе с семьей продолжала проживать в квартире, что подтверждали материалы дела и другие доказательства.
Также суд не принял аргумент о проживании женщины за пределами Украины, поскольку отметки в паспорте свидетельствовали лишь о пересечении государственной границы, но не подтверждали постоянное проживание за рубежом.
Апелляционный суд подчеркнул: при рассмотрении подобных споров решающее значение имеет не только право собственности, но и то, кто фактически пользовался жильем и коммунальными услугами. Если человек проживал в квартире и потреблял услуги, он может быть обязан погасить долг даже без заключенного письменного договора и без статуса собственника жилья.
Читайте также:
