«Имею статус участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС 2-й категории. В 1997 году мне была назначена пенсия по нормам Закона «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с воинской службы, и некоторых других лиц», ведь у меня было 28 лет выслуги в органах внутренних дел. Тогда мне назначили пенсию в размере 79% от денежного обеспечения, из которых 74% – это непосредственно пенсия за выслугу лет и 5% – повышение за статус ликвидатора, что также было предусмотрено указанным законом. Кроме этого, мне была установлена дополнительная пенсия за вред, причиненный здоровью, в размере 30% минимальной пенсии, что в то время было предусмотрено Законом «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы».
Однако в 2018 году я узнал, что дополнительные 5% от моей пенсии за выслугу лет сняли. К тому же пенсия за вред, причиненный здоровью, теперь выплачивается не в размере 30% от минимальной пенсии, а в фиксированной сумме – 170,82 гривни. Пенсионный фонд мотивирует это тем, что произошли изменения в пенсионном законодательстве. Но ведь это не должно касаться меня и многих других пенсионеров, которым эти доплаты были установлены до соответствующих изменений. Поэтому прошу вас дать правовую оценку таким действиям главного управления Пенсионного фонда в Черновицкой области.
Василий Иванский, Черновицкая область»
Закон обратной силы не имеет, но…
Такие действия Пенсионного фонда действительно можно считать неправомерными. И это касается не только конкретного управления – это всеукраинская практика. Известно, что закон обратной силы не имеет. Однако на протяжении многих лет депутаты и члены правительства умудряются переписывать и выкручивать пенсионное законодательство так, что, по их мнению, позволяет обходить это правило.
Не вдаваясь в юридические тонкости, чтобы не перегружать читателя, можем это продемонстрировать условной схемой: переписывается та или иная норма закона, затем она дополнительно закрепляется решением Кабмина и, например, законом о госбюджете на соответствующий год. Потом такое решение сложно обжаловать в суде. Потому что, во-первых, это занимает очень много времени, а во-вторых, пока высшая инстанция принимает соответствующее решение, в законодательстве происходят дополнительные изменения – это запутывает ситуацию еще больше.
Проще говоря, пока оспаривалось одно неправомерное решение, чиновники успели принять по этому же вопросу несколько других неправомерных решений, и нужно снова по кругу обжаловать их.
Есть ли выход?
Еще один важный аргумент, который могут закинуть юристы, защищающие органы государственной власти: после изменений в законодательстве пенсию по факту никому не уменьшали. То есть никакого нарушения конституции здесь, по их мнению, нет.
Другой вопрос, что это лишает пенсионера права на потенциальное повышение пенсии в будущем. Или, как часто бывает, одну надбавку начисляют, другую снимают, и таким образом люди не замечают подвоха. Не говоря уже о будущих пенсионерах, у которых надбавка к пенсии будет меньше или вообще отсутствует по сравнению с нынешними пенсионерами. Это, безусловно, дискриминация, которая также считается неконституционной.
Есть немало случаев, когда Конституционный суд доказывал, что те или иные изменения в пенсионном законодательстве неправомерны. Впрочем, это не всегда дает быстрый результат. Иногда такие решения Пенсионным фондом просто игнорируются или их исполнение затягивается.
В свое письмо вы приложили ответ из областного Пенсионного фонда. Там они довольно ясно аргументируют свою позицию, ссылаясь на те или иные правовые акты. То есть они считают свою позицию правильной. В таком случае пенсионеру ничего не остается, как судиться с Пенсионным фондом снова и снова.
