Ключевые тезисы:
- Пожилой украинец обратился в суд с требованием признать заниженную, по его мнению, пенсию актом геноцида, а также взыскать с Кабмина и ПФУ 24 миллиона гривен компенсации.
- Пенсионер считал отсутствие надлежащей индексации выплат и несоответствие пенсии реальному прожиточному минимуму уголовными преступлениями со стороны государственных органов.
- Верховный Суд отклонил апелляционную жалобу истца, подтвердив, что рассмотрение вопросов об уголовных правонарушениях не входит в компетенцию административного судопроизводства.
Также интересно: Отпуск по уходу за младенцем: имеют ли право бабушки и дедушки
Претензии к правительству и Пенсионному фонду
Как пишет Informator, поводом для обращения в суд стало длительное недовольство истца тем, как государство начисляет и обновляет пенсионные выплаты. По убеждению пенсионера, Кабинет Министров Украины и Пенсионный фонд сознательно игнорировали требования законодательства относительно полноценной индексации. Он подчёркивал, что текущий уровень финансовой поддержки пожилых людей не позволяет закрывать даже базовые жизненные потребности, что фактически ставит граждан на грань выживания.
Обвинения в уголовных преступлениях и астрономическая компенсация
В своем исковом заявлении мужчина не ограничился стандартными требованиями о перерасчете. Он потребовал, чтобы правосудие официально признало действия членов правительства и руководства ПФУ актом геноцида против него как гражданина. Свои моральные и материальные убытки от такой социальной политики истец оценил в солидную сумму — 24 миллиона гривен, которые требовал взыскать из госбюджета в свою пользу.
Почему админсуды отказали в рассмотрении жалобы
Дело прошло несколько этапов, прежде чем попасть в высшую судебную инстанцию. Суды низших инстанций сразу указали на ошибку в выборе правового пути. Административные суды призваны проверять законность решений или бездействия чиновников, но они не имеют полномочий давать оценку действиям госслужащих по статьям Уголовного кодекса Украины, тем более по таким специфическим обвинениям.
Каков вердикт Большой Палаты Верховного Суда
Не согласившись с первыми решениями, пенсионер подал апелляцию в Большую Палату Верховного Суда. Однако высшая коллегия судей поддержала коллег и оставила жалобу без удовлетворения. В ВС подчеркнули, что уголовно-правовая квалификация действий любых лиц, включая членов правительства, осуществляется исключительно в рамках уголовного судопроизводства после соответствующего расследования, а не через административные иски о возмещении денег.
Даже самые громкие обвинения и требования многомиллионных компенсаций не имеют юридической силы, если они выдвинуты без соблюдения надлежащей процессуальной процедуры. Проблема несоответствия пенсий реальному прожиточному минимуму остается острой, однако решать ее украинцам приходится в рамках стандартных споров о перерасчете стажа или заработка.
Читать сейчас:
