ПФУ потребовал вернуть субсидию из-за покупки валюты: на чью сторону встал суд

Ключевые тезисы:

• Пенсионный фонд требовал вернуть субсидию из-за якобы покупки иностранной валюты на сумму свыше 50 тысяч гривен.
• Юристы выяснили, что женщина не покупала валюту за дополнительные средства, а лишь обменяла собственные сбережения (евро на доллары через гривневый транзит).
• Суд установил, что общая сумма вкладов не превышала лимит, а ПФУ не предоставил надлежащих доказательств нарушения.
• Иск Пенсионного фонда о взыскании средств полностью отклонен, права получательницы субсидии защищены.

Также интересно: Отказали в субсидии из-за долга за коммуналку: как снова получить помощь

Почему ПФУ требовал вернуть субсидию

Как пишут специалисты «Бесплатной юридической помощи», женщина из Одесской области получала жилищно-коммунальную субсидию от государства. Однако во время проверки банковских операций специалисты Пенсионного фонда Украины обнаружили транзакции по покупке иностранной валюты.

В ведомстве подчеркнули, что женщина якобы не сообщила о приобретении валюты на сумму свыше 50 тысяч гривен, что автоматически лишает права на получение жилищной помощи. Сначала Марии предложили вернуть средства добровольно, а когда она отказалась, ПФУ обратился в суд с иском о принудительном взыскании выплат.

Как удалось доказать безосновательность обвинений

Поскольку женщина является человеком с инвалидностью и имеет низкий доход, она обратилась за помощью в Белгород-Днестровское бюро юридической помощи.

В ходе изучения банковских выписок выяснилось, что пенсионерка имела два небольших депозита — в евро и долларах США. Она решила конвертировать евро в доллары: банк сначала перевел средства в гривны, а в тот же день за них приобрел доллары.

Фактически эти операции имели исключительно обменный (транзитный) характер. Женщина просто изменила форму своих сбережений, не вкладывая дополнительных средств, а ее общее материальное положение никоим образом не улучшилось.

Решение суда в пользу получательницы помощи

Опираясь на собранные доказательства в материалах дела № 495/6943/25, юрист подготовил подробный отзыв на иск ПФУ и приложил справки из банков.

Суд согласился с аргументами защиты, установив, что общая сумма средств на счетах не превышала установленный лимит в 50 тысяч гривен. Более того, представители Пенсионного фонда не смогли предоставить суду надлежащих и достаточных доказательств того, что женщина или члены ее домохозяйства действительно покупали валюту на сумму, перекрывающую законные пределы.

В результате суд полностью отказал в удовлетворении иска ПФУ. Благодаря профессиональной юридической поддержке женщине удалось защитить свои права и избежать неправомерного взыскания средств.

Читают сейчас:

• Субсидия на отопительный сезон: какие доходы учтет Пенсионный фонд и как определит сумму помощи
• Задолжала 1750 гривен, а заплатит 4412: почему суд заставил украинку вернуть субсидию