Ключевые тезисы:
- Пациенту после удаления левой почки из-за рака и с хронической почечной недостаточностью изменили II группу инвалидности на III бессрочно.
- Медики новосозданной экспертной команды объясняли это тем, что сама по себе отмена органа по новым правилам якобы не гарантирует II группу.
- Суд подчеркнул: реформа МСЭК и введение новых критериев оценивания не могут быть основанием для ухудшения правового положения человека без доказательств улучшения здоровья.
- Второй апелляционный административный суд отменил заключение врачей и обязал их провести повторное оценивание с учетом всех медицинских диагнозов.
Также интересно: Фальшивая инвалидность обошлась дороже: суд наказал львовянина за мошенничество с пенсией
Как человек с единственной почкой оказался в судебных разбирательствах
Как указано в материалах дела № 520/2122/26, мужчине в 2023 году провели сложную операцию по удалению левой почки из-за злокачественного новообразования. Помимо отсутствия органа, у пациента диагностировали хроническую болезнь почек II стадии и гипертоническую болезнь с почечной недостаточностью. На основании этих стойких нарушений медико-социальная экспертная комиссия установила ему II группу инвалидности.
Однако во время очередного переосвидетельствования уже новая экспертная команда по оцениванию повседневного функционирования лица при онкоцентре приняла решение изменить II группу на III бессрочно. Никаких обоснованных объяснений или сравнительного анализа состояния здоровья врачи пациенту не предоставили.
Каковы аргументы врачей
Представители онкоцентра в суде пытались доказать, что действовали законно, опираясь на новое постановление Кабинета Министров № 1338 об оценивании повседневного функционирования (которое заменило старую систему МСЭК).
По мнению медиков, проведенное оценивание выявило лишь «умеренную» степень ограничения жизнедеятельности, что соответствует III группе. Также в учреждении здравоохранения заявили, что сам по себе анатомический дефект — отсутствие одной почки — по обновленным правилам больше не является безусловным основанием для сохранения II группы.
Почему суд признал решение медиков противоправным
Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что действия экспертной команды были противоправными. Судьи обратили внимание на несколько фундаментальных нарушений:
- Отсутствие сравнительного анализа: врачи не предоставили никаких медицинских доказательств того, что состояние здоровья мужчины улучшилось с момента первичного установления II группы.
- Игнорирование норм закона: согласно действующим критериям, II группа инвалидности устанавливается бессрочно при наличии единственной функционирующей почки и сопутствующей хронической почечной недостаточности.
- Манипуляция реформой: сама по себе смена законодательной модели или реформирование МСЭК в новые экспертные команды не является юридическим основанием для ухудшения положения человека без индивидуального обоснования.
Закон защищает ранее установленные статусы инвалидности
В своем решении суд отдельно подчеркнул действие Закона Украины № 4170-ІХ. Согласно ему, гражданам, которым была установлена инвалидность органами МСЭК до начала реформы, государство гарантирует полное сохранение их статуса, льгот и социальной защиты на весь определенный срок. Любые попытки медиков формально снизить группу под предлогом «новых инструкций» являются прямым нарушением Конституции и законов Украины.
Вердикт апелляционного суда и последствия для пациента
Второй апелляционный административный суд полностью отменил решение экспертной команды о назначении III группы инвалидности. Суд обязал медицинское учреждение провести повторное оценивание повседневного функционирования истца.
Во время нового осмотра врачи уже не смогут игнорировать выводы суда и будут обязаны учесть факт наличия единственной почки, хронические осложнения и отсутствие какого-либо улучшения в состоянии здоровья пациента.
Читают сейчас:
- Подарила квартиру сыну, а он умер: может ли мать вернуть жилье?
- Признают ли советское свидетельство о рождении действительным в 2026 году: ответ юристов
