Ключевые тезисы
- Квартиру обесточили за долги еще в 2016 году, а официальная владелица счета умерла в 2017-м.
- В январе 2026 года энергетики обнаружили сорванную пломбу и самовольную «врезку» в сеть, через которую жильцы годами пользовались светом.
- По расчетам комиссии, стоимость неучтенной электроэнергии за девять месяцев составила 55 541,99 грн.
- Фактическая жительница квартиры не смогла опровергнуть предоставленные фотоматериалы и акты, поэтому суд обязал ее полностью возместить причиненный ущерб.
Также интересно: Прописанные в квартире — еще не собственники: дает ли регистрация право на долю жилья и его продажу
Разоблачение схемы и отказ от подписи
Как пишет «Судебно-юридическая газета», договор на распределение электроэнергии по этому адресу был заключен еще в 2009 году. В марте 2016 года поставку прекратили из-за задолженности, а через год умерла и сама владелица лицевого счета. Впрочем, в помещении продолжали проживать ее родственники.
Во время проверки в январе 2026 года инспекторы «Хмельницкоблэнерго» зафиксировали срыв пломбы со шкафа учета и несанкционированное подключение проводов к сети. Находившийся в квартире брат ответчицы допустил контролеров, однако подписывать акт о нарушении отказался, что зафиксировали четыре представителя компании.
Расчет убытков и игнорирование комиссии
Энергетики приобщили к делу фотофиксацию, подробную схему «врезки» и официально пригласили ответчицу на заседание специальной комиссии. Однако ни сама жительница, ни ее представители на рассмотрение дела в «Хмельницкоблэнерго» не явились.
В результате комиссия определила объем и стоимость неучтенной электроэнергии за период с апреля 2025-го по январь 2026 года. Общий размер причиненного ущерба оценили в 55 541,99 грн.
Позиция суда и правовые основания
При рассмотрении дела № 672/902/26 суд опирался на Гражданский кодекс Украины, Закон «О рынке электрической энергии» и Правила розничного рынка э/э. По этим нормам потребитель обязан не допускать неучтенного использования ресурсов и в полном объеме возмещать причиненные оператору системы убытки.
Поскольку предоставленные истцом доказательства (акты, фото, схемы и ответы поселкового совета о фактическом проживании) были исчерпывающими, а ответчица их никоим образом не опровергла, суд полностью встал на сторону энергопоставщика.
Суд постановил взыскать с ответчицы в пользу АО «Хмельницкоблэнерго» 55 541,99 грн стоимости неучтенной электроэнергии, а также 2662,40 грн судебного сбора.
Читают сейчас:
