Ключевые тезисы:
- ПФУ безосновательно отказал харьковчанину в начислении пенсии, не досчитав ему всего несколько месяцев стажа из-за работы и учебы за границей.
- Обязанность проверять неполучение пенсии в республиках бывшего СССР лежит на самом ПФУ, а не на будущем пенсионере.
- Отмена Украиной старых международных соглашений в рамках СНГ не лишает граждан права на стаж, который они честно заработали во время действия этих договоров.
- Четкие и заверенные записи без исправлений являются абсолютным основанием для учета стажа, даже если работа выполнялась за пределами Украины.
Также интересно: Бабушкины доллары из-под «матраса»: как положить их на счет и не попасть под финмониторинг
Почему ПФУ заблокировал выплаты
Как пишет «Судебно-юридическая газета», летом 2025 года мужчина обратился за оформлением пенсии по возрасту, для которой тогда требовалось иметь не менее 32 лет официального стажа. ПФУ насчитал будущему пенсионеру только 31 год и 10 месяцев, то есть для принятия положительного решения не хватило менее двух месяцев. Причиной отказа стало то, что ведомство проигнорировало советский период учебы и работы мужчины в Киргизии (город Фрунзе), а также годы его работы в 2004–2009 годах на индийских объектах от компании «Технопромэкспорт». Харьковский окружной админсуд признал такие действия противоправными, однако Пенсионный фонд попытался обжаловать это решение в апелляции.
Позиция суда относительно стажа в Киргизии
Отказывая в учете советского стажа (1982–1983 годы), ПФУ требовал от заявителя бумажные подтверждения от компетентных органов Киргизской Республики о том, что он не получает выплаты там. Апелляционный суд подчеркнул, что такой подход является грубым порушением правительственного постановления № 562. Судьи отметили: если международный обмен информацией между странами сейчас осложнен или заблокирован, обязанность искать соответствующие доказательства возлагается исключительно на органы ПФУ, а не на рядового гражданина. Поскольку проверить данные самостоятельно фонд не смог, стаж до 1 января 1992 года должны были засчитать автоматически.
Отмена соглашений СНГ не отменяет заработанный стаж
Что касается зарубежного стажа заявителя в Индии, чиновники аргументировали отказ тем, что Украина вышла из Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников СНГ в области пенсионного обеспечения. Однако коллегия судей напомнила ПФУ правила международного права и Венскую конвенцию. В момент, когда мужчина работал (2004–2009 годы), указанные договоры были в силе, а следовательно, у гражданина возникли так называемые «легитимные ожидания». Дальнейшее расторжение международных соглашений государством никак не может перечеркивать или сужать уже приобретенные социальные права человека.
Безупречная трудовая книжка — лучший аргумент
Суд отдельно исследовал оригиналы документов истца. Трудовая книжка и вкладыш к ней содержали исчерпывающие, последовательные записи с четкими ссылками на приказы о приеме на должности и увольнении с них. Все страницы были надлежащим образом заверены подписями ответственных лиц и оригинальными печатями работодателей. Никаких исправлений, сомнительных подчисток или признаков фальсификации обнаружено не было, поэтому у ПФУ не было никаких правовых оснований игнорировать эти сведения.
ПФУ не имеет права действовать по «своему усмотрению»
Пенсионный фонд пытался апеллировать к тому, что судебное решение является «вмешательством в его дискреционные полномочия» — дескать, только государственный орган может решать, назначать выплаты или нет. Суд полностью отклонил эти доводы. Коллегия судей отметила, что в подобных ситуациях у ПФУ нет свободы выбора или права на собственную оценку: если законные основания и подтверждающие документы имеются в наличии, существует единственный правомерный вариант действий — назначить человеку заслуженные выплаты.
Суд показал, что попытки Пенсионного фонда искусственно экономить бюджетные средства путем манипуляций с расторгнутыми международными соглашениями или требованиями недоступных справок являются незаконными. Государство обязано уважать стаж, заработанный его гражданами в период действия правовых гарантий.
Читать сейчас:
