Ключевые тезисы:
- ПФУ отказался принимать справку о доходах по состоянию на 2023 год, ссылаясь на нехватку нормативной базы.
- По мнению судей, Пенсионный фонд выполняет лишь техническую роль и не имеет права игнорировать справки, выданные уполномоченными органами.
- Суд поддержал аргумент, что должностные оклады должны зависеть от актуального прожиточного минимума на 1 января соответствующего года.
Также интересно: Одна буква ценой в 16 лет стажа: пенсионный адвокат назвала критические ошибки в трудовых книжках
Почему возник конфликт
Как пишет «Судебно-юридическая газета», военный пенсионер обратился в суд в результате отказа ПФУ в Ивано-Франковской области в обновлении размера пенсии. Основанием для перерасчета должна была стать справка о денежном обеспечении по состоянию на 1 января 2023 года. В документе были указаны актуальные размеры должностного оклада, премий и надбавок, существенно влияющих на конечный размер пенсии.
Почему отказали в Пенсионном фонде
ПФУ обосновывал свой отказ тем, что отдельные положения правительственных постановлений (в частности, постановления №103) утратили силу, а новых правил расчета Кабинет Министров якобы не утвердил. По мнению фонда, это создает правовой вакуум, который не позволяет изменять размер выплат даже при наличии справки от силового ведомства.
Суд отклонил доводы ПФУ
Рассмотрев дело №300/1629/26, суд отклонил доводы Пенсионного фонда. В решении указано, что Порядок №45, регулирующий процедуру перерасчета, остается в силе. Судья подчеркнул, что ПФУ не имеет полномочий проверять состав денежного обеспечения, определенный в справке компетентного органа – задача ПФУ пересчитать цифры на основе предоставленного документа.
Что решил суд
В справке истца, которую ПФУ теперь обязан учесть, зафиксированы следующие показатели:
- должностной оклад – 5 370 грн;
- оклад за звание (капитан) – 1 930 грн;
- премия (204%) – 10 954,80 грн;
- надбавка за особенности службы (65%) – 6 880,25 грн. Также учтены надбавки за выслугу лет, секретность и классность. Суд подчеркнул, что эта справка была выдана во исполнение предыдущего судебного решения, а значит, является бесспорным документом для ПФУ.
Суд в очередной раз подтвердил: отсутствие новых правительственных постановлений не может ограничивать конституционное право человека на надлежащую социальную защиту. По решению суда Пенсионный фонд обязан не только пересчитать пенсию истца, но и выплатить задолженность, накопившуюся из-за незаконного отказа.
Сейчас читают:
