Запись в трудовой — не гарантия пенсии: почему стаж могут не засчитать

Ключевые тезисы:

• Запись в трудовой книжке не гарантирует автоматического зачисления страхового стажа для пенсии.
• Верховный Суд подчеркнул: при наличии сомнений такие записи подлежат дополнительной проверке.
• Ключевое значение для стажа имеет не только документ, но и факт уплаты страховых взносов.

Наличие записи в трудовой книжке само по себе не является безусловным основанием для зачисления периода работы в страховой стаж. Такую правовую позицию высказал Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда, рассматривая дело №300/8132/23. 

Соответствующее решение обнародовано и стало ориентиром для подобных пенсионных споров. 

Об этом сообщила Судебно-юридическая газета.

Ранее мы рассказывали, какой способ выбрать для передачи имущества в 2026 году.

Обстоятельства дела

Мужчина обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по возрасту. В январе 2023 года ему была назначена пенсия с учетом периода работы в малом предприятии «Мишель» в 1992–2003 годах, что обеспечивало необходимый страховой стаж.

Однако уже в сентябре 2023 года Пенсионный фонд отменил собственное решение и отказал в дальнейшей выплате пенсии. Основаниями стали отсутствие подтверждения стажа по данным персонифицированного учета, сомнения в правдивости записей в трудовой книжке, а также несоответствие дат работы «жизненному циклу» предприятия. 

В частности, предприятие было ликвидировано в 2002 году, тогда как в трудовой книжке указывалось увольнение в 2004-м. Дополнительно Пенсионный фонд обратил внимание на отсутствие идентификационного кода ЕГРПОУ на печати.

Истец настаивал, что трудовая книжка является основным документом, подтверждающим стаж, а работник не может отвечать за ошибки в ее оформлении или за неуплату взносов работодателем.

Суды первой и апелляционной инстанций поддержали эту позицию, признали действия Пенсионного фонда противоправными и обязали повторно рассмотреть вопрос зачисления спорного периода.

Как Верховный Суд оценил записи в трудовой книжке?

Рассматривая дело, Верховный Суд обратил внимание на ряд принципиальных моментов.

Во-первых, трудовая книжка является основным, но не единственным доказательством страхового стажа. Если записи в ней вызывают обоснованные сомнения — из-за неточностей, ошибок или несоответствия другим официальным данным — они должны проверяться с помощью дополнительных доказательств.

Во-вторых, несоответствие периода работы фактическому существованию предприятия является существенным обстоятельством. В данном деле расхождение между датой ликвидации предприятия и датой увольнения в трудовой книжке требует отдельного выяснения.

В-третьих, отсутствие кода ЕГРПОУ на печати не является самостоятельным основанием для отказа в стаже. Вместе с тем в совокупности с другими факторами это может свидетельствовать о возможных нарушениях в оформлении документов.

В-четвертых, решающее значение имеет факт уплаты страховых взносов. Именно они формируют страховой стаж, а первичные бухгалтерские документы могут подтвердить или опровергнуть как уплату взносов, так и достоверность записей в трудовой книжке.

Верховный Суд также отметил, что суды предыдущих инстанций не исследовали все имеющиеся материалы пенсионного дела и не проверили первичные документы по начислению и уплате взносов.

Что решил Верховный Суд?

По результатам рассмотрения Верховный Суд частично удовлетворил кассационную жалобу Пенсионного фонда, отменил решения судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение. 

При повторном рассмотрении суд должен всесторонне проверить спорный период работы, оценить все доказательства и дать им надлежащую правовую оценку.

Читайте также:

• Минималка выросла — счета тоже: сколько придется платить за недвижимость в 2026 году
• Продажа квартиры в 2026 году: без каких документов сделка не состоится