Пятница, 29 августа, 2025
ГлавнаяДомашний адвокатЖитомирянка попала под суд за проживание без регистрации: какой приговор

Житомирянка попала под суд за проживание без регистрации: какой приговор

Жительницу Житомирской области обвинили в проживании без регистрации. Признал ли суд это нарушением закона и какой приговор вынес?

Ключевые тезисы:

  • В августе 2025 года работники ЦНАП обнаружили жительницу Житомирской области, которая с рождения проживала без регистрации места жительства.
  • На девушку составили протокол по ч. 1 ст. 197 КУоАП и передали дело в суд, хотя сама она на заседание не явилась.
  • Суд признал ее виновной, но из-за несовершеннолетнего возраста ограничился лишь предупреждением вместо штрафа.

Раньше мы рассказывали, харьковчанке отказали в пенсии из-за ошибки в трудовой книжке.

Как обнаружили нарушение

В августе 2025 года работники Центра предоставления административных услуг (ЦНАП) обнаружили, что жительница Житомирской области с рождения проживала без официальной регистрации места жительства. Это нарушение Закона Украины «О свободе передвижения и свободном выборе места жительства в Украине». 6 августа составили протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 197 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП).

Разбирательство в суде

Гражданка в суд не явилась, хотя была заранее уведомлена о дате и месте слушания. Несмотря на это, суд рассмотрел материалы дела по имеющимся документам.

Доказательствами вины стали:

  • протокол об административном правонарушении от 06.08.2025 года;
  • письменные объяснения обвиняемой, внесенные в протокол.

Суд отметил, что никаких обстоятельств, исключающих административную ответственность, по делу не выявлено.

Какое решение принял суд

Малинский районный суд Житомирской области признал гражданку виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 197 КУоАП. Поскольку нарушительница была несовершеннолетней, суд применил к ней самую мягкую меру влияния — предупреждение.

Судья подчеркнул, что все доказательства по делу допустимы и достоверны. Обстоятельств, которые отягощают ответственность девушки, не установлено. Напротив, ее несовершеннолетний возраст стал смягчающим обстоятельством.

Таким образом, вместо штрафа ограничились лишь предупреждением, что соответствует положениям статьи 24-1 КУоАП в отношении несовершеннолетних лиц.

Читайте также:

Новое на сайте

купить ноутбук Одесса, цены в Украине