Ключевые тезисы:
- Суд отказал мужчине в возвращении почти 50 тыс. грн, которые мошенники перевели с его карт после перехода по ссылке о якобы помощи от ООН.
- Ощадбанк доказал, что операции были подтверждены через «Ощад 24/7» с использованием финансового номера и кодов аутентификации.
- Суд признал, что клиент своими действиями способствовал проведению операций, поэтому банк не обязан компенсировать ущерб или моральный ущерб.
Раньше мы рассказывали, что украинцы будут удивлены: средняя пенсия в Чехии в шесть раз больше, но есть важное условие.
По материалам дела, 24 июня 2025 с двух карточных счетов истца в течение нескольких минут списали 49 699 гривен. На следующий день он обратился в банк с заявлением о спорных операциях и сообщил об инциденте полиции, говорится в решении опубликованном в Едином государственном реестре судебных решений.
После того, как Ощадбанк отказал в возвращении средств, мужчина подал иск в суд. Кроме возмещения ущерба, он просил взыскать моральный вред, объясняя, что из-за пережитого стресса был вынужден принимать успокаивающие препараты. Также он отмечал, что является лицом с инвалидностью II группы после перенесенного инфаркта и ухаживает за пожилой матерью.
Что объясняли стороны
В суде истец утверждал, что не сообщал посторонним лицам PIN-кодов, паролей или реквизитов карт. В то же время он подтвердил, что перешел в Telegram по ссылке о якобы оформлении помощи от ООН, но, увидев необходимость авторизации через «Ощад 24/7», прекратил дальнейшие действия.
В Ощадбанке заявили, что все операции были проведены через мобильное приложение «Ощад 24/7» с использованием необходимой аутентификации. По данным банка, регистрация в приложении, вход и переводы подтверждались одноразовыми кодами, поступавшими на финансовый номер клиента. Кроме того, финансовый номер не изменялся, SIM-карта не перевыпускалась, а клиент получал уведомления о входе в приложение и предупреждение не сообщать коды подтверждения.
Почему суд отказал в иске
Суд обратил внимание на противоречия в пояснениях истца. В частности, во время судебного разбирательства он признал, что переходил по ссылке о помощи от ООН, хотя ранее сообщал правоохранителям, что ни по каким ссылкам не переходил.
По мнению суда, именно действия истца создали условия для проведения спорных операций, а доказательств вины банка или ненадлежащей защиты счетов предоставлено не было.
Какое решение принял суд
Куликовский районный суд Черниговской области полностью отказал в удовлетворении иска. Суд не обязал Ощадбанк вернуть 49 699 гривен и не удовлетворил требование о возмещении морального вреда, поскольку не установил вину банка.
Читать также:
