Ключевые тезисы:
- Мошенники сняли со счета 40 тысяч гривен, а с комиссией списали 41 600 грн.
- Клиент подтвердил вход в Приват24 с чужого устройства и обратился в банк только на следующий день.
- Суд решил, что ответственность за потерю средств должен нести клиент, и оставил апелляцию без удовлетворения.
Ранее мы рассказывали, что мошенники легко угадывают эти PIN-коды: какие комбинации нельзя использовать для банковской карты.
Мужчина заявил, что неизвестные получили доступ к его Приват24, увеличили кредитный лимит и сняли с карты значительную сумму денег. Согласно материалам дела, с его счета двумя транзакциями было снято в общей сложности 40 тысяч гривен, а вместе с комиссиями списание составило 41 600 гривен.
Мужчина, который проживает в Кривом Роге, обратился в полицию, после чего было открыто уголовное производство по факту кражи. Он также обратился в ПриватБанк и потребовал вернуть деньги и отменить задолженность, которая возникла из-за использования кредитных средств.
По данным банковского расследования, перед снятием денег в Приват24 вошли с телефона Sony, при этом обычным устройством клиента был Redmi. Однако авторизацию этого постороннего устройства подтвердил сам клиент звонком из банка. После этого мошенники перевыпустили кредитную карту, изменили кредитный лимит и сняли деньги в городе Ровно в банкомате другого банка.
Почему суд не обязал банк вернуть 41 600 гривен
На первый взгляд, обстоятельства дела могли свидетельствовать о мошенничестве. Но суд обратил внимание на другое обстоятельство. ПриватБанк отправил клиенту сообщение об операциях примерно через минуту после снятия денег. Однако мужчина обратился в банк только на следующий день. Суд указал, что своевременность такого сообщения имеет значение для определения того, кто несет риск за проведенные операции.
Еще одним важным доказательством для суда стали данные об авторизации постороннего устройства. Суд пришел к выводу, что клиент своими действиями способствовал тому, что постороннее лицо получило доступ к его аккаунту в Приват24, после чего были перевыпущены карта и осуществлено снятие средств. Поэтому риск и ответственность за использование этой информации возложили на самого клиента.
Мужчина не согласился с таким решением и подал апелляцию. Он настаивал, что не передавал посторонним лицам PIN-код, пароли или другие данные и не давал согласия на проведение операций. Однако Днепровский апелляционный суд жалобу оставил без удовлетворения.
Адвокат объяснила, почему нельзя медлить с обращением в банк
По словам адвоката Алины Сидор, в подобных ситуациях важен не только сам факт несанкционированного списания средств, но и то, насколько быстро клиент сообщил об этом банку.
«Немедленное обращение в банк в случае несанкционированных транзакций имеет принципиальное значение, ведь несвоевременное уведомление банк может использовать как аргумент относительно нарушения клиентом условий договора. Даже если вы сообщили о проблеме устно, лучше в тот же день продублировать обращение письменно или в электронной форме и сохранить подтверждение того, что банк его получил», — объясняет юрист.
Читать также:
- Перевели деньги не туда или получили чужой перевод: что говорит закон и как действовать
- Пополнение карты через терминал: сколько можно внести за раз с авторизацией и без
