Ключевые тезисы:
- Даже незаконная установка элементов благоустройства жильцами не дает ОСМД права самовольно демонтировать и изымать частное имущество.
- Для устранения самовольных построек объединение обязано действовать исключительно в правовом поле, в частности путем обращения в суд.
- Временный перенос конструкций из-за аварийного состояния здания или угрозы безопасности людей относится к законным полномочиям правления ОСМД.
- Суд обязал ОСМД выплатить пострадавшей 5 000 гривен морального вреда, но уменьшил сумму вдвое из-за того, что женщина сама проигнорировала интересы соседей при установке объекта.
Также интересно: Могут ли забрать совместное имущество из-за долгов одного из супругов: об этом должен знать каждый
Почему правление решило, что без лавочки лучше
Как пишет «Судебно-юридическая газета», конфликт в многоэтажке начался летом 2024 года. Тогда правление решило убрать лавочку от подъезда и переместить ее к тренажерной площадке. Причиной стали жалобы людей на аварийное состояние фасада, с которого осыпалась керамическая плитка. Суд полностью поддержал ОСМД в этом вопросе, признав, что текущий перенос имущества ради безопасности жильцов является прямой обязанностью правления и не требует согласия общего собрания.
Самовольное улучшение: как появился новый объект спора
Весной 2025 года одна из совладелиц квартир решила самостоятельно решить проблему отсутствия зоны отдыха. Она за собственные средства заказала новую лавочку стоимостью 21 100 гривен и установила ее на старом месте у подъезда. Никаких согласований с руководством дома или соседями женщина не проводила, что вызвало волну возмущения. Более двух десятков жильцов подъезда сразу подписали коллективную жалобу, требуя убрать конструкцию из-под их окон.
Радикальные действия ОСМД и обращение в суд
Правление объединения отреагировало радикально — через несколько дней лавочку демонтировали и отвезли на склад. Возмущенная владелица имущества подала судебный иск, требуя вернуть сооружение обратно, признать все решения правления незаконными, а также выплатить ей материальный ущерб и 10 тысяч гривен за моральную травму. Уже во время рассмотрения дела ОСМД вернуло женщине ее имущество целым и невредимым.
Почему самосуд ОСМД признали незаконным
Анализируя действия ОСМД, суд подчеркнул, что статус юридического лица не дает правлению полномочий самовольно распоряжаться чужими вещами. Поскольку лавочка была частной собственностью истицы, ее принудительное изъятие является нарушением закона. Если малые архитектурные формы установлены с нарушением правил благоустройства, ОСМД должно было сначала выставить официальное требование о демонтаже, а в случае отказа — обращаться в суд, а не действовать силовыми методами.
Как решили денежный вопрос
В выплате 21 100 гривен за саму лавочку суд женщине отказал, так как объединение вернуло ей конструкцию без повреждений во время процесса. Однако требование о моральном вреде судьи признали обоснованным, поскольку действия ОСМД вынудили женщину тратить силы и менять привычный уклад жизни для возврата имущества. При этом сумму компенсации снизили до 5 тысяч гривен, так как истица сама спровоцировала конфликт, проигнорировав покой соседей. Кроме того, ОСМД возместит более 1700 гривен судебного сбора.
Запрет на возвращение лавочки под окна
Несмотря на признание действий ОСМД противоправными, суд не удовлетворил требование истицы вернуть новую лавочку к третьему подъезду. Женщина не смогла предоставить суду никаких доказательств того, что ее конструкция соответствует действующим нормам благоустройства. Судьи учли протест других жильцов дома, поэтому лавочка останется у владелицы без права ее самовольного монтажа на придомовой территории.
Это судебное решение четко разграничивает понятия самоуправления и вседозволенности в управлении многоквартирными домами. ОСМД обязано контролировать порядок на придомовой территории, но любая ликвидация чужого имущества, даже установленного с нарушениями, должна происходить исключительно через правоохранительные органы или судебные предписания.
Читают сейчас:
