Ключевые тезисы:
- Индексация является базовой государственной гарантией поддержания покупательной способности граждан, поэтому Пенсионный фонд не может отменять ее в одностороннем порядке.
- Объектом повышения являются не абстрактные цифры по стране, а конкретный индивидуальный показатель заработка, по которому человеку начислили пенсию.
- Все утвержденные Кабмином ежегодные коэффициенты должны применяться последовательно и накопительно к фактической пенсионной базе.
- Суд полностью удовлетворил требования истца, обязав ПФУ не просто признать ошибку, а реально компенсировать все недополученные средства.
Также интересно: Пенсия отменяется: почему учителя из Тернопольщины заставили вернуть более 71 000 гривен
Почему возник конфликт с Пенсионным фондом
Как отмечает «Судебно-юридическая газета», поводом для судебного разбирательства стал иск жителя Житомирской области. Ранее мужчина уже выиграл один суд против местного Главного управления ПФУ. По этому решению чиновники пересчитали его пенсию, зафиксировав показатель средней заработной платы (дохода), с которого уплачивались взносы, на уровне 28 216,89 грн.
Однако радость от справедливого перерасчета была недолгой. Когда пришло время ежегодных общегосударственных индексаций, Пенсионный фонд отказался осовременивать эту сумму. Ведомство не применило установленные Кабмином коэффициенты: 1,0796 (в начале 2025 года), 1,115 (с марта 2025 года) и 1,121 (с марта 2026 года). Чиновники заявили, что новая база более чем в 28 тысяч гривен установлена судом «эксклюзивно» и под общие правила индексации якобы не подпадает.
Что говорит Конституция и законы о социальных гарантиях
В решении подчеркивается, что статья 46 Конституции Украины четко гарантирует право граждан на достойное пенсионное обеспечение. Законы «Об индексации денежных доходов населения» и «О государственных социальных стандартах и государственных социальных гарантиях» определяют индексацию как обязательный инструмент защиты от инфляции.
Судьи подчеркнули, что эта норма обязательна для исполнения абсолютно всеми государственными органами и учреждениями. ПФУ не имеет полномочий самостоятельно решать, какие пенсии защищать от обесценивания, а какие оставлять без изменений.
Какие нарушения выявили судьи
Ключевым моментом при рассмотрении дела стало толкование части второй статьи 42 Закона «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании». Закон указывает, что ежегодный перерасчет с 1 марта происходит путем увеличения показателя средней заработной платы, «который учитывается для исчисления пенсии».
Суд дал четкое разъяснение этого механизма:
- Законодательство разграничивает два отдельных элемента: индивидуальную базу (заработок конкретного пенсионера) и общегосударственный коэффициент (процент инфляции и роста зарплат в Украине).
- Повышаться должен именно тот показатель, который реально зафиксирован в пенсионном деле человека и определяет его выплаты.
- Попытки ПФУ заменить индивидуальный показатель истца каким-то другим абстрактным числом полностью перечеркивают логику закона и искажают суть индексации.
Последовательность начислений и позиция Верховного Суда
Отдельно в судебном решении было исследовано правительственное постановление № 124, регулирующее порядок перерасчетов. Суд указал на принцип непрерывности процесса: каждая последующая индексация должна накладываться на уже обновленную и увеличенную в предыдущие годы сумму.
Также житомирские судьи сослались на установившуюся практику Верховного Суда Украины. Высшие судебные инстанции неоднократно подчеркивали, что решения в сфере социальной защиты должны приводить к полному и реальному восстановлению прав человека, чтобы ему не приходилось каждый раз обращаться в суд из-за новых отговорок госорганов. Был учтен ряд аналогичных решений Верховного Суда, принятых в начале 2025 года, которые обязательны для применения.
Окончательное решение суду
Житомирский окружной административный суд признал поведение Пенсионного фонда полностью противоправным. По науке административного судопроизводства, именно государственный орган должен был доказать, что действовал законно. Однако никаких веских аргументов представители ПФУ предоставить не смогли.
Суд постановил:
- Полностью удовлетворить исковые требования гражданина;
- Признать незаконным отказ в индексации пересчитанной пенсии;
- Обязать ГУ ПФУ в Житомирской области провести полный перерасчет выплат с последовательным применением коэффициентов за 2025 и 2026 годы;
- Выплатить пенсионеру всю задолженность, возникшую из-за неправомерных действий фонда;
- Взыскать в пользу истца расходы по уплате судебного сбора за счет бюджета ПФУ.
Получение повышенной пенсии по решению суда не лишает гражданина права на ее дальнейшую индексацию. Пенсионный фонд обязан проводить перерасчет на общих основаниях и брать за основу фактическую сумму, установленную в материалах пенсионного дела. Попытки чиновников искусственно «заморозить» выплаты после судебных процессов противоправны.
Читают сейчас:
