3 года тюрьмы за уклонение отменили: что стало для Верховного суда решающим в деле

Ключевые тезисы:

• Верховный Суд прекратил уголовное производство в отношении мужчины, приговоренного по статье 336 УК Украины к трем годам лишения свободы.
• Суд пришел к выводу, что запись о «снятии с воинского учета» в 1999 году фактически означала исключение лица из воинского учета в связи с полной негодностью к службе.
• Изменения в Положении о военно-медицинской экспертизе, принятые в апреле 2024 года, не влияют на оценку событий, произошедших в октябре 2023 года.

Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда по делу № 138/36/24 пересмотрел решения предыдущих инстанций и прекратил уголовное производство в отношении мужчины, ранее признанного виновным в уклонении от призыва во время мобилизации. 

Об этом сообщила «Судебно-юридическая газета».

Ранее мы рассказывали, почему учительнице отказали в пенсии за выслугу лет.

Почему мужчину осудили за уклонение от мобилизации?

Из материалов дела следует, что мужчина находился в территориальном центре комплектования и социальной поддержки, где отказался получить повестку. После этого в октябре 2023 года он не явился в сборный пункт для дальнейшей отправки в воинскую часть.

Правоохранительные органы квалифицировали эти действия по статье 336 Уголовного кодекса Украины как уклонение от призыва на военную службу во время мобилизации.

Однако защита настаивала на том, что мужчина вообще не является субъектом данного уголовного правонарушения. Адвокаты обратили внимание: ещё 13 октября 1999 года военно-медицинская комиссия признала его негодным к военной службе по состоянию здоровья и сняла с воинского учёта. Соответствующие записи содержались в учетной карточке, временном удостоверении и паспорте.

Почему суды первой и апелляционной инстанций вынесли обвинительный приговор?

Могилев-Подольский городской районный суд Винницкой области признал мужчину виновным и приговорил его к трем годам лишения свободы. Это решение впоследствии поддержал и Винницкий апелляционный суд.

Предыдущие инстанции исходили из того, что на момент событий осенью 2023 года мужчина якобы оставался военнообязанным и годным к прохождению службы.

Суды не приняли во внимание аргументы защиты, поскольку в документах содержалась запись о «снятии с воинского учета», а не об «исключении из воинского учета». Именно разница в формулировках стала одним из главных аргументов обвинительного приговора.

Почему Верховный суд счел запись 1999 года решающей?

Кассационный уголовный суд не согласился с таким подходом и подробно проанализировал законодательство, действовавшее на момент принятия решения военно-медицинской комиссией.

Суд пояснил, что до 31 июля 1999 года в нормативных актах использовался именно термин «снятие с воинского учета» в отношении лиц, признанных негодными к военной службе. Формулировка «исключение с воинского учета» появилась позднее.

Несмотря на то, что на момент принятия решения в отношении этого мужчины уже вступила в силу новая редакция закона, подзаконные акты Министерства обороны еще не были приведены в соответствие с новыми нормами. В связи с этим в документах продолжали использовать прежнюю формулировку — «непригодный к военной службе со снятием с воинского учёта».

Верховный Суд подчеркнул: определяющим является не буквальная формулировка, а юридическая сущность решения. 

Поскольку мужчина был признан полностью непригодным к военной службе по состоянию здоровья, его правовой статус фактически соответствовал статусу лица, снятого с воинского учета.

Как изменения в законодательстве повлияли на принятие решения?

Верховный Суд обратил внимание на изменения в Положении о военно-медицинской экспертизе, вступившие в силу в апреле 2024 года. Именно после этого было разрешено проводить повторный медицинский осмотр, в частности, в отношении лиц, ранее признанных полностью непригодными к военной службе.

Впрочем, эти нововведения появились уже после событий, послуживших основанием для уголовного преследования. Поэтому оценивать наличие или отсутствие состава преступления суд должен был исходя из законодательства, действовавшего в октябре 2023 года.

В итоге Верховный Суд отменил обвинительный приговор, прекратил уголовное производство и пришел к выводу, что в действиях мужчины отсутствует состав уголовного правонарушения, предусмотренного статьей 336 Уголовного кодекса Украины.

Напомним, что в Украине по-прежнему актуален вопрос о полномочиях представителей ТЦК. Юристы отмечают: действующее законодательство четко определяет пределы их действий в отношении доступа к частному жилью.

Конституция Украины гарантирует неприкосновенность жилища, поэтому ТЦК не имеет права входить в жилище без согласия владельца. Законный доступ в жилище возможен лишь в отдельных случаях по решению суда и при участии полиции.

В случае незаконного проникновения гражданам рекомендуется фиксировать нарушение и звонить по номеру 102.

Читайте также:

• Проверьте в реестре: почему квартиры, купленные до 2013 года, находятся в уязвимом положении — объяснение юриста
• Такие номера не проходят: какие ошибки обрекают водителей на штрафы до 5000 гривен