Почему учительнице отказали в пенсии за выслугу лет и на чью сторону встал суд

Ключевые тезисы:

• Пенсионный фонд ограничил подсчет специального стажа датой 11 октября 2017 года, поэтому женщине не хватило нескольких лет до выхода на заслуженный отдых.
• Суд отменил решение ПФУ об отказе в назначении пенсии и обязал ведомство повторно рассмотреть заявление с учетом всего отработанного времени.
• Попытки ПФУ применить устаревшие и ужесточенные нормы законодательства противоречат вердикту Конституционного Суда Украины.

Также интересно: Суд принял важное решение касательно индексации пенсий: что должен знать каждый пенсионер

Почему ПФУ отказал в выплатах

Как пишет «Судебно-юридическая газета», работница сферы образования обратилась в территориальный орган ПФУ с заявлением о назначении ей пенсии за выслугу лет. По принципу экстерриториальности рассмотрение документов осуществляло Главное управление ПФУ во Львовской области, которое ответило отказом.

Чиновники мотивировали свое решение тем, что у женщины нет необходимого специального стажа по состоянию на 11 октября 2017 года. По их мнению, на эту дату у нее было всего 23 года 1 месяц и 10 дней стажа, тогда как закон якобы требовал не менее 26 лет и 6 месяцев. При этом общий страховой стаж педагога составлял более 31 года.

В ПФУ настаивали, что право на такую пенсию фиксируется исключительно при условии наличия нужных лет по состоянию на октябрь 2017 года, а дальнейшая работа в расчет не принимается. Не согласившись с этим, женщина обратилась в суд и потребовала учесть ее работу на соответствующей должности с 12 октября 2017 года по 31 августа 2025 года.

Позиция суда и неконституционные нормы

Рассмотрев материалы дела № 240/11465/26, Житомирский окружной административный суд встал на сторону истицы и выявил серьезные нарушения материального права со стороны Пенсионного фонда.

Суд напомнил об исторических изменениях в законодательстве:

1. Пункт «е» статьи 55 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» гарантирует работникам образования, медицины и соцзащиты право на пенсию за выслугу лет.
2. В 2015 году Верховная Рада законами № 213-VIII и № 911-VIII ужесточила требования, постепенно увеличив планку необходимого спецстажа и введя дополнительный возрастной ценз.
3. Однако 4 июня 2019 года Конституционный Суд Украины (решение № 2-р/2019) признал эти ограничения неконституционными, поскольку они сужают права граждан на социальную защиту. КСУ постановил, что для лиц, работавших на соответствующих должностях до 1 апреля 2015 года, должна применяться предыдущая (более мягкая) редакция закона.

Также суд сослался на практику Большой Палаты Верховного Суда и Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Они четко указывают: если между законами есть коллизия или нормы можно трактовать неоднозначно, государственные органы обязаны применять подход, который является наиболее благоприятным для человека.

Какое решение принял суд

Суд пришел к выводу, что после решения Конституционного Суда нет никаких законных оснований игнорировать стаж, приобретенный после 11 октября 2017 года, если человек продолжал работать на профильной должности.

В итоге суд постановил:

• Признать решение Главного управления ПФУ во Львовской области противоправным и полностью его отменить.
• Обязать Пенсионный фонд официально засчитать в специальный стаж женщины весь период ее работы с 12 октября 2017 года по 31 августа 2025 года.
• Обязать ПФУ повторно рассмотреть заявление о назначении пенсии за выслугу лет, но уже на основании предоставленной судом правовой оценки.

Это судебное решение является весомым прецедентом для тысяч украинских педагогов, медиков и социальных работников, которым отказали в Пенсионном фонде. Искусственные ограничения по подсчету стажа до определенной даты незаконны, а законное право на заслуженный отдых по выслуге лет можно и нужно защищать в судебном порядке.

Читают сейчас:

• Пенсионерка с валютным депозитом пыталась взыскать алименты с дочери: что решил суд
• Чем выше забор, тем больше штраф: в каких случаях за высоту придется платить