Житомирский суд заставил управляющего кооператива заплатить за затопление квартиры

Ключевые тезисы:

• В делах о затоплении именно управитель должен доказывать, что он не виноват в повреждении имущества.
• За состояние общедомовых стояков водоотведения отвечает ЖСК (или ОСМД/управляющая компания).
• Систематические затопления и необходимость бороться с последствиями являются основанием для моральной компенсации.

Также интересно: У 76-летнего пенсионера забрали единственную квартиру за коммунальные долги: какая сумма стала причиной

Конфликт длился несколько лет

Богунский районный суд г. Житомира поставил точку в деле № 295/10621/24, история которого началась в 2023 году. Как пишут в «Судебно-юридической газете», квартира истца несколько месяцев подряд страдала от залитий. Владелец пытался найти виновного и сначала обвинил соседа сверху. Однако предыдущий суд установил, что причиной стал засоренный стояк водоотведения и отсутствие реакции со стороны ЖСК. В итоге владелец был вынужден за свой счет заменить часть трубы и подать иск уже против кооператива.

Почему аргументы кооператива не сработали

В суде представитель ЖСК пытался переложить вину на бытовые отходы жильцов. Также в ЖСК пытались обвинить владельца квартиры, который якобы не давал доступа. Еще один аргумент — отсутствие жалоб. Однако суд выявил противоречие: кооператив сам предоставил заявления истца о затоплении, чем опроверг собственные слова об отсутствии обращений. Кроме того, ЖСК не смог предоставить ни одного доказательства того, что именно истец засорил трубу.

Каковы же обязанности управителя ЖСК

Суд напомнил, что согласно Гражданскому кодексу Украины (ст. 1166), имущественный ущерб возмещается лицом, которое его нанесло. Жилищно-строительный кооператив как управитель обязан содержать внутридомовые сети в надлежащем состоянии. Непринятие своевременных мер по обслуживанию стояка является прямым нарушением обязанностей, которое ведет к ответственности.

Что постановил суд

Хотя стоимость восстановления потолка была символической (516 грн), моральная компенсация и судебные издержки оказались значительно больше:

1. Материальный ущерб — 516 грн (полный объем)
2. Моральный ущерб — 3 000 грн (суд снизил запрос с 5 000 грн, признав эту сумму справедливой)
3. Юридическая помощь — 3 187 грн.
4. Судебный сбор — более 1 200 грн.

Подобное решение суда доказывает, что даже при небольшой сумме материального ущерба стоит защищать свои права. Управители должны понимать: игнорирование актов обследования и обращений жильцов приводит не только к техническим авариям, но и к финансовым потерям в зале суда.

Читают сейчас:

• Разрушенное жилье: как прекратить право собственности без согласия совладельцев
• Повышение тарифов на содержание домов: что входит в плату и как не переплачивать (видео)