Ключевые тезисы:
Наличие записи в трудовой книжке само по себе не является безусловным основанием для зачисления периода работы в страховой стаж. Такую правовую позицию высказал Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда, рассматривая дело №300/8132/23.
Соответствующее решение обнародовано и стало ориентиром для подобных пенсионных споров.
Об этом сообщила Судебно-юридическая газета.
Ранее мы рассказывали, какой способ выбрать для передачи имущества в 2026 году.
Мужчина обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по возрасту. В январе 2023 года ему была назначена пенсия с учетом периода работы в малом предприятии «Мишель» в 1992–2003 годах, что обеспечивало необходимый страховой стаж.
Однако уже в сентябре 2023 года Пенсионный фонд отменил собственное решение и отказал в дальнейшей выплате пенсии. Основаниями стали отсутствие подтверждения стажа по данным персонифицированного учета, сомнения в правдивости записей в трудовой книжке, а также несоответствие дат работы «жизненному циклу» предприятия.
В частности, предприятие было ликвидировано в 2002 году, тогда как в трудовой книжке указывалось увольнение в 2004-м. Дополнительно Пенсионный фонд обратил внимание на отсутствие идентификационного кода ЕГРПОУ на печати.
Истец настаивал, что трудовая книжка является основным документом, подтверждающим стаж, а работник не может отвечать за ошибки в ее оформлении или за неуплату взносов работодателем.
Суды первой и апелляционной инстанций поддержали эту позицию, признали действия Пенсионного фонда противоправными и обязали повторно рассмотреть вопрос зачисления спорного периода.
Рассматривая дело, Верховный Суд обратил внимание на ряд принципиальных моментов.
Во-первых, трудовая книжка является основным, но не единственным доказательством страхового стажа. Если записи в ней вызывают обоснованные сомнения — из-за неточностей, ошибок или несоответствия другим официальным данным — они должны проверяться с помощью дополнительных доказательств.
Во-вторых, несоответствие периода работы фактическому существованию предприятия является существенным обстоятельством. В данном деле расхождение между датой ликвидации предприятия и датой увольнения в трудовой книжке требует отдельного выяснения.
В-третьих, отсутствие кода ЕГРПОУ на печати не является самостоятельным основанием для отказа в стаже. Вместе с тем в совокупности с другими факторами это может свидетельствовать о возможных нарушениях в оформлении документов.
В-четвертых, решающее значение имеет факт уплаты страховых взносов. Именно они формируют страховой стаж, а первичные бухгалтерские документы могут подтвердить или опровергнуть как уплату взносов, так и достоверность записей в трудовой книжке.
Верховный Суд также отметил, что суды предыдущих инстанций не исследовали все имеющиеся материалы пенсионного дела и не проверили первичные документы по начислению и уплате взносов.
По результатам рассмотрения Верховный Суд частично удовлетворил кассационную жалобу Пенсионного фонда, отменил решения судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении суд должен всесторонне проверить спорный период работы, оценить все доказательства и дать им надлежащую правовую оценку.
Читайте также:
По оценкам эксперта после внедрения новой модели пенсионной системы целевой размер выплат для граждан со…
Многие пользователи пытаются продлить время работы смартфона, отключая Wi-Fi или Bluetooth. Однако наибольшую нагрузку на…
Вокруг сроков хранения этих документов существует множество мифов. Юрист четко разграничила случаи, когда от макулатуры…
Украинские предприниматели часто полагают, что длительный страховой стаж автоматически обеспечит им достойную пенсию. На самом…
После уборки лука и чеснока можно использовать повторно. Рассказываем, какие овощи и зелень лучше высевать…
Попытка оформить пенсию по инвалидности обернулась для учителя из Тернопольщины уголовным делом. Суд не только…